Решение по делу № 2-472/2014 ~ M-63/2014 от 15.01.2014

Дело №2-472/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчевского А.П. к Волосатовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сморчевский А.П. обратился в суд с иском к Волосатовой О.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком Волосатовой О.В. +++ был заключен договор без процентного займа, по которому последняя брала на себя обязательства в срок до +++ вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>. Договор был заключен в устной форме и совершён в Алтайском отделении <данные изъяты> путем перечисления денежных средств со счёта истца и зачисления их на счёт ответчика (сберегательную книжку). Данные денежные средства ответчику были необходимы для приобретения 1/2 доли общей долевой собственности квартиры /// Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик обязалась исполнить после оформления права собственности на вышеуказанную долю в праве долевой собственности. Своих обязательств по возврату денежных средств Волосатова О.В. не исполнила. С +++ ответчик стала избегать вести какие либо переговоры относительно исполнения обязательств по данному договору. В связи с тем, что истец и ответчик проживают в одной квартире, истец ежедневно получает отказ от ответчика в возврате указанной выше суммы займа и вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Сморчевский А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в +++ к нему в квартиру пришла Волосатова О.В. и спросила о том, кто продает 1/2 доли в его квартире. Он ответил, что 1/2 доли в квартире продает Т. Тогда Волосатова О.В. попросила занять ей деньги в сумме <данные изъяты>. для приобретения 1/2 доли в квартире. Сморчевский вместе с Волосатовой пришли в банк, где он снял со своего счета <данные изъяты>, передал их Волосатовой. Письменный договор займа с ответчицей не заключал. После этого она также по договору займа передал Волосатовой еще <данные изъяты>. Ответчица пообещала вернуть долг, взяв кредит в банке, после того, как вселится в приобретенную квартиру. Спустя неделю, после того, как ответчица приобрела долю в квартире и вселилась в нее, Сморчевский обратился к ней по поводу возврата денежной суммы, но она ответила, что деньги не вернет, так как потратила их на ремонт и приобретение новой мебели.

Представитель истца Сморчевского А.П. по доверенности Богомолов Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств по договору займа не имеется. Также пояснил, что +++ истец снял со сберегательной книжки <данные изъяты>, из которых сразу передал ответчице <данные изъяты>, а +++ - оставшиеся <данные изъяты>

Ответчик Волосатова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Волосатовой О.В. по доверенности Боровиков Ю.В. против исковых требований возражал, пояснил, что истец и ответчик познакомились в 2013 году, стали проживать в гражданском браке, вели общее хозяйство. Ответчик проживала в квартире истца. У Волосатовой О.В. имелось свое жилое помещение. Истец предложил ответчику проживать совместно, при этом он сообщил ей о том, что является собственником 1/2 доли ///, а собственником другой 1/2 доли является Т. В последующем Волосатова продала свою комнату, расположенную по адресу: ///+++00 руб. и переехала жить к истца, а её дочь приобрела 1/2 доли квартиры у Т. В период совместного проживания Сморчевский передал Волосатовой деньги в сумме <данные изъяты> на проведение ремонта и приобретение необходимой мебели, бытовой техники. Полученные денежные средства Волосатова использовала на указанные цели, поскольку намеревалась проживать совместно с истцом. При передаче денежных средств условие об их возврате не обговаривалось. Факт получения Волосатовой денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком отрицается.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Следовательно, заключение договоров займа на сумму <данные изъяты>, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договоров займа +++ на сумму <данные изъяты>. и +++ на сумму <данные изъяты> может подтверждаться только письменными доказательствами.

Поскольку письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о заключении договора займа и получении денежных средств, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Снятие Сморчевским А.П. +++ денежных средств в размере <данные изъяты>. со своего счета в Алтайском отделении <данные изъяты> ... не может служить подтверждением заключения договора займа и его условий.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы для ведения совместного хозяйства, истцом не опровергнуты.

Факт получения денег в размере <данные изъяты> ответчик не признал. Доказательств передачи истцом данных денежных средств Волосатовой О.В. не представлено.

Поскольку факт заключения сторонами +++ и +++ договоров займа на общую сумму <данные изъяты> не установлен, соответственно, оснований для взыскания с Волосатовой О.В. указанной суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сморчевского А.П. к Волосатовой О.В. о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционной порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2014 года

Решение не вступило в законную силу

Верно:

Судья Н.В. Яньшина

Секретарь с/з Н.Г. Шмарина