Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2012 ~ М-1109/2012 от 30.08.2012

дело № 2-998/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Балашова Д.А.,

с участием истцы       Вдовкиной О.В.,

при секретаре         Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовкиной О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает в должности приемосдатчика груза и багажа на железнодорожной станции Сегежа с ХХ.ХХ.ХХ.. Приказом №.../дцск от ХХ.ХХ.ХХ. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. В период своего отпуска истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью ездила отдыхать в .... Работодатель отказал в выплате стоимости компенсации стоимости проезда, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика согласно справке о стоимости купейного вагона по территории России <...> рубль.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело просил рассмотреть без своего участия.

Суд, заслушав истицу, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно подпункту 4.2.4 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 гг. работодатель обязуется предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возврате до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

В судебном заседании установлено, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью А.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения ездила отдыха в ... К месту использования отпуска истица добиралась воздушным транспортом, что подтверждается копиями посадочных талонов. Стоимость авиабилета, выписанного на имя Вдовкиной О.В. по маршруту ... составляет <...> рублей, для А. - <...> рублей, что подтверждается справкой туроператора.

Стоимость проезда по маршруту ... на двух человек в фирменном купейном вагоне составляет <...> рубль, что подтверждается справкой о стоимости проезда ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку Коллективным договором ОАО "РЖД" на ХХ.ХХ.ХХ. годы предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (перелета) только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) истицы и ее дочери, суд учитывает сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Из установленных значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов общая ортодромия с аэропорта ... до аэропорта ... составляет <...> км, ортодромия по территории Российской Федерации - <...> км, что составляет <...>% от общей ортодромии.

Таким образом, стоимость авиаперелета для истицы составляет <...> руб. <...> коп. (<...>), для ее дочери А. -<...> руб. <...> коп. (<...>). Указанная стоимость авиаперелета значительно ниже стоимости билетов на железнодорожный транспорт в купейном вагоне по маршруту ...

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация расходов к месту отдыха и обратно в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы истицы об обязанности работодателя компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно исходя из справки о стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту ... и обратно, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Вдовкиной О.В. компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...> рублей <...> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись                                                                                         Д.А.Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 12.10.2012 года

<...>

<...>

<...>