Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6538/2015 ~ М-4525/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Бухаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.А. к Порцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к Порцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года Порцев М.А. получил от Григорьева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты рнуть принятую денежную сумму. а также пени в срок до <дата> года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик представил истцу расписку о получении <дата> года денежных средств.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. В связи с чем указанная сумма должна быть возвращена истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми со дня, следующего за днем предполагаемого возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Григорьев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что договорился с Порцевым М.А. о том, что он приобретет для Григорьева Д.А. автомобиль Сhevrolet Lacetti за <данные изъяты> руб. После чего Григорьев Д.А. передал Порцеву М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <дата> года, когда стало очевидно, что Порцев М.А. не приобрел для Григорьева Д.А. автомобиль, по просьбе Григорьева Д.А. Порцев М.А. написал расписку о том, что обязуется вернуть принятую сумму Григорьеву Д.А.

Определение в порядке подготовки Григорьев Д.А. получал, вместе с тем не читал его, в связи с чем не представил суду подлинники приложенных к иску документов, в том числе и расписку.

В судебное заседание ответчик Порцев М.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательным обогащением является лишь имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из пояснений истца и содержания копии представленной в суд расписки усматривается, что сторонами был заключен договор купли-продажи конкретного автомобиля, который Порцев М.А. должен был приобрести для Григорьева Д.А. в будущем. В связи с чем Григорьев Д.А. передал Порцеву М.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, получение Порцевым М.А. от Григорьева Д.А. суммы в размере <данные изъяты>. не было неосновательным.

В последующем, когда обязательство, принятое на себя Порцевым М.А., не было исполнено, стороны пришли к соглашению, что Порцев М.А. возвратит Григорьеву Д.А. ранее переданную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года, о чем составил расписку.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из содержания копии представленной истцом расписки усматривается, что Порцев М.А. взял у Григорьева Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется ее вернуть в срок до <дата> года.

Таким образом, стороны предусмотрели получение Порцевым М.А. от Григорьева Д.А. денежной суммы на условиях срочности и возвратности, что позволяет квалифицировать сложившиеся между ними отношения как отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснил, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца по указанным им основаниям, то есть о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Д.А. к Порцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Стех Н.Э.