Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2019 от 10.01.2019

копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зыкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зыков Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. на <адрес> <адрес> в <адрес> Зыков Е.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, Зыков Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Зыков Е.Н. полагает, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона, сотрудники ГИБДД не ознакомили его с сертификатами соответствия на прибор, отказали проехать в КНД и повторно освидетельствоваться уже у врача, при этом Зыков Е.Н. был абсолютно трезв.

В судебное заседание Зыков Е.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресам, однако заказная корреспонденция на имя Зыкова Е.Н. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания Зыков Е.Н. не заявлял, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Зыкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова Е.Н. отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В действиях Зыкова Е.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве признаков опьянения указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Зыков Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения Зыкова Е.Н., показания прибора «<данные изъяты>» о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,18 мг/л, с результатами освидетельствования Зыков Е.Н. согласился, что подтвердил своей подписью;

- чеком теста выдоха; и др.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протоколы, а также понятым нет.

ФИО2, ФИО2 были привлечены в качестве понятых, при этом, данным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Сомневаться в добросовестности исполнения понятыми своей гражданской обязанности, за которую они лично расписались, у суда нет оснований.

Имеющиеся протоколы, акты освидетельствования, которые соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах оснований признавать представленные адми­нистративным органом, полученные в соответствии с требованиями закона, доказательства недопустимыми не усматривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доводы жалобы Зыкова Е.Н. безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы Зыкова Е.Н., указанные в апелляционной жалобе, расцениваю как способ самозащиты, вызванный желанием избежать административной ответственности, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как указано выше, факт управления Зыковым Е.Н., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком теста – выдоха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, основания для освидетельствования имелись, порядок освидетельствования Зыкова Е.Н. на состояние опьянения соблюден, по результатам освидетельствования было установлено наличие у Зыкова Е.Н. в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в объеме 0,18 мг/л.

При составлении протоколов проведении освидетельствования Зыкову Е.Н., были разъяснены права и обязанности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, Зыкову Е.Н., разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Зыкова Е.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем собранным доказательствам судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, основано на имеющихся в деле доказательствах, вследствие чего, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Зыкова Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. на <адрес> «а» в <адрес> Зыков Е.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

При этом, судом достоверно установлено место, время, обстоятельства совершения Зыковым Е.Н. правонарушения.

Каких-либо доказательств, доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в суд, рассматривающий жалобу, Зыковым Е.Н. представлено не было.

Иных обоснованных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение правильное решение мирового судьи, Зыковым Е.Н. не приведено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании п. 2 ч 1 ст. 4.3 КоАП суд верно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершениеоднородного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова Е.Н. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зыков ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Зыкова ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.Н. Голубев