Решение по делу № 33-3315/2020 от 26.05.2020

Председательствующий: Мезенцева О.П.                                       Дело № 33-3315/2020

2-292/2020

55RS0004-01-2019-004485-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Крицкой О.В., Магденко И.Ю.

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Омской области» на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Установить факт нахождения Климкович Н.Н. на иждивении супруга Климкович И.А на дату его смерти, наступившей 02.12.2016 г.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Климкович Н.Н. обратилась к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с иском об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что состояла в браке с Климковичем И.А. с 25.08.1985 г., супруг скончался 02.12.2016 г. С момента заключения брака и до смерти мужа она находилась на его иждивении, не была трудоустроена постоянно из-за частой смены места жительства, в связи с характером службы супруга. Проживали с супругом совместно, воспитывали двух детей, вели общее хозяйство, супруг материально обеспечивал семью, заработная плата и пенсия супруга по линии Министерства обороны РФ в совокупности составляли более 60 000 руб. в месяц и являлись постоянным и основным источником средств к её существованию. Она часто болела, нуждалась в наблюдении врачей.

Просила установить факт нахождения на иждивении у Климковича И.А., умершего <...> г.; обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти супруга- с <...>.

В судебном заседании истец Климкович Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что <...> ей исполнилось 55 лет, полагает, что за оформлением пенсии необходимо будет обращаться в марте 2020 г. Супруг    содержал семью, оплачивал коммунальные расходы, покупал необходимую бытовую технику, предметы одежды. В настоящее время она проживает совместно со свекровью Климкович Л.С., пенсия которой составляет около 12 000 руб. По состоянию здоровья она (истица) не может работать, в связи с тяжелым материальным положением не может приобрести необходимые ей лекарственные средства.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Шмакова Н.А. исковые требования не признала, указала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга. Климкович Н.Н. не принимала мер по трудоустройству, проживает со своей свекровью, оплачивает все платежи, что в свою очередь вызывает сомнения о размере доходов только в виде пенсии свекрови 12000руб. Трудоспособные сыновья истца обязаны оказывать материальную помощь родителям. Требование о назначении пенсии заявлено преждевременно, поскольку истцу не было отказано в назначении пенсии, а предложено предоставить доказательства нахождения на иждивении у умершего супруга.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Шмакова Н.А. выражает несогласие с решением суда в части установления факта нахождения на иждивении. Указывает, что отсутствие записей в трудовой книжке не может свидетельствовать о том, что лицо не выполняло трудовую деятельность и не получало соответствующее вознаграждение. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие дохода (сведения о банковских счетах), с момента смерти супруга с 2016 г. истец не предпринимала попыток трудоустройства или досрочного выхода на пенсию. У истца имеются взрослые трудоспособные дети, которые обязаны оказывать помощь своему родителю. Указывает на наличие сомнений относительно довода о проживании совместно со свекровью на пенсию в 12 000 рублей, что свидетельствует о наличии иного дохода. Суд не учел имеющееся в материалах пенсионного дела заявление истца об отказе в переходе на пенсию по линии Министерства обороны РФ, поскольку она является трудоспособной.

В возражениях на апелляционную жалобу Климкович Н.Н. полагает решение суда    законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Решение не спаривается в той части, в которой Климкович Н.Н. было отказано в иске.

           По правилу п.1 ч.2 ст.327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Климкович Н.Н., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. №4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Определение понятия иждивенства закреплено в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-I, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным

режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Как следуют из материалов дела, Климкович Н.Н. в 2019 г. обратилась в Отделение социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата (Центрального и Советского АО г.Омск Омской области) за разъяснением вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца за супруга Климковича И.А.

В ответе ей указано, что пенсия не может быть назначена пока в судебном порядке не будет установлен факт нахождения на иждивении у супруга на момент его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что Климкович Н.Н. состояла в зарегистрированном браке с Климковичем И.А. с <...>, на дату смерти супруга проживала совместно с ним в квартире по адресу: <...> В указанной квартире зарегистрированы также Климкович В.И. (сын), Климкович Л.С. (мать супруга).

Климкович И.А. с 06.03.2006 являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, размер пенсии за 2016 г. составил 35 165 руб. 67 коп. в месяц.

После увольнения со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе Климкович И.А. осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», с 01.01.2016 перешел на вахтовый метод работы в указанной организации, место работы дежурная часть «<...>. на срок до 31.12.2016. Заработная плата Климковича И.А. составила за 2015 г. <...>

Истица трудовую деятельность на постоянной основе не осуществляла, с 2011 г. согласно данным трудовой книжки не работала, до указанного времени имела место непродолжительная трудовая деятельность с 08.01.2009 по 09.04.2009 в ООО «Управление социального развития» <...> района Томской области вахтовым методом, с 08.05.2010 по 14.05.2010 в ООО «<...>», с 06.06.2011 по 04.07.2011 в 13 отделении почтовой связи.

Пояснения истицы о том, что она страдает рядом заболеваний, препятствующих возможности трудоустройства, подтверждаются медицинскими документами, представленными в дело.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица на момент смерти супруга Кликовича И.А. <...> состояла на его полном иждивении, самостоятельного дохода не имела.

В то же время Климкович И.А. получал пенсию в размере 35 165 руб. 67 коп. в месяц и заработную плату в среднем 20 000 рублей в месяц, указанные средства расходовал на содержание семьи, необходимые для истца лекарственные средства, оплату коммунальных услуг (что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг за 2016 г.). Во всяком случае доказательств обратного, в деле не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку с учетом объемов доходов умершего кормильца им при жизни оказывалась истцу материальная помощь в таком объеме, которая являлась для нее основным и единственным источником к существованию.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие записей в трудовой книжке не может свидетельствовать о том, что лицо не выполняло трудовую деятельность и не получало соответствующее вознаграждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в силу распределения обязанностей по доказыванию в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Климкович Н.Н. трудовую деятельность на дату смерти супруга не осуществляла, в то время как ответчиком доказательств того, что Климкович Н.Н. получала самостоятельный доход, который позволял ей содержать себя, не представлено.

Подлежат отклонению как несостоятельные ссылки апеллянта на то, что с момента смерти супруга с 2016 г. истец не предпринимала попыток трудоустройства или досрочного выхода на пенсию, поскольку имеющим правовое значение является установление факта нахождения на иждивении на момент смерти кормильца.

Не свидетельствует о незаконности решения и довод апеллянта о том, что истицу должны содержать взрослые трудоспособные дети, поскольку нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I не содержат такого обязательного условия для назначения пенсии по случаю потери кормильца, как отсутствие содержания детьми своего нетрудоспособного родителя.

Суд первой инстанции правильно отклонил суждения ответчика о том, что после смерти супруга истица длительное время не работала и это свидетельствует, что она не утратила источник средств к существованию, как ничем не подтвержденные.

Не имеет правового значения указание апеллянта на имеющееся в материалах пенсионного дела заявление Климкович Н.Н. об отказе в переходе на пенсию по линии Министерства обороны РФ, поскольку она является трудоспособной. На дату смерти супруга Климкович Н.Н. действительно являлась трудоспособной, однако в связи с достижением возраста 55 лет у Климкович Н.Н. по действующим нормам вышеприведенного Закона, появилось право ставить вопрос о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Омской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи