Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2019 ~ М-2999/2019 от 09.09.2019

                                      Дело № 2-4169/2019

             УИД 24RS0032-01-2019-003838-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Краева АА к Михайловой ЛМ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Краев А.А. обратился в суд с иском к Михайловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 57 «А», управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 57 «А». Ответчик является собственником квартиры № *, вышеуказанного дома. В течение длительного времени Михайлова Л.М. не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. Общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО «Фортуна-плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, т. е. по сентябрь 2016 года включительно, со стороны должника составила 44 958 руб. 16 коп. До настоящего времени должником Михайловой Л.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. Кроме того, размер пени составляет 12 887 руб. 38 коп., согласно представленного расчета.

ИП Краев А.А. просит суд взыскать с Михайловой Л.М. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 958 руб. 16 коп., пени – 12 887 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 935 руб. 36 коп.

ИП Краев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу ИП Краева А.А. была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 57 «А», в количестве 127 человек на сумму 2 361 527 руб., что подтверждается договором * купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, заключенным 12.10.2017 года между ООО «Фортуна Плюс» в лице конкурсного управляющего Кирьянова А.В. и ИП Краевым А.А. Приложения либо иные документы, подтверждающие из чего состоит приобретенное ИП Краевым А.А. право требования задолженности истец в материалы дела не приобщил.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Фортуна Плюс», ОГРН 1142454001150, дата регистрации – 02.12.2014 года, дата прекращения деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – 05.02.2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно акта приёма-передачи от 31.10.2017 года документов по договору * заключенному между ООО «Фортуна плюс» в лице конкурсного управляющего Кирьянова А.В. (продавец) и ИП Краевым А.А. (покупатель) продавец передал в адрес покупателя следующие документы: расчеты по квартплате за июль 2016г. по адресу: Красноярск, ул. Рейдовая, 57 «А» с указанием номеров квартир (помещений) на 4 листах, за август 2016г. на 4 листах, за сентябрь 2016г. на 4 листах, а также платежные документы (счета) где под № п.п. 116 указана Михайлова Л.М. (кв. *). Вместе с тем, указанные в акте документы (расчеты, платежные документы) истцом не представлены.

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» имеются сведения, что ООО «Фортуна Плюс» управляла многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 57 «А», с 01.05.2015 года, прекращение управления – 01.11.2016 года. В настоящее время указанным домом никто не управляет.

Согласно квитанций, представленных истцом за июль, август, сентябрь 2016 года, Михайлова Л.М. является собственником/нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *, номер лицевого счета *.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что у Михайловой Л.М. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, которая по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 44 958 руб. 16 коп., и приложены квитанции за июль-сентябрь 2016 года, где справочно указан долг на начало месяца – 38 726 руб. 23 коп. Тогда как квитанций за период с июль 2015 года по июнь 2016 года истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у Михайловой Л.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период (например, выписка из финансово-лицевого счета).

Кроме того, согласно сведений из Единой Городской Информационной Расчетной Системы «СПРИНТ» размещенной на официальном сайте АО «КрасИнформ» баланс ЖКХ по номеру лицевого счета * составляет «- 13275,34 рублей».

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Краева А.А. к Михайловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств приобретения права требования задолженности к Михайловой Л.М., а также доказательств такой задолженности перед управляющей компанией. Так в материалах дела отсутствуют приложение к договору * купли-продажи (уступки) от 12.10.2017 года которые бы позволяли суду определить приобрёл ли ИП Краев А.А. право требования задолженности к Михайловой Л.М. Более того, истец не представил в доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (выписку из финансово-лицевого счета).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП Краеву А.А. отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 935 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Краева АА к Михайловой ЛМ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.