Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6016/2016 от 10.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных ею убытков денежной суммы ****** копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копейки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, без её ведома и согласия, был заключён кредитный договор на сумму ****** копеек, которые были перечислены ФИО4 В отношении ФИО4 рассматривается уголовное дело по факту совершения ею уголовных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, в счет погашению по указанному кредитному договору с её банковского счета была удержана сумма ****** копейки. Тем самым ответчик причинил ей материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснила, что денежные средства были списаны с её счетов, на которые ей поступает заработная плата и пенсия.

Ответчик ООО «******» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого, истец получила кредит в сумме ******

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании в пользу ООО «****** со ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, как следует из справки о состоянии вклада «******» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответа ООО «****** Банк» на обращение ФИО2, в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа, с банковского счета истца было списано ****** копеек.

На основании со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а сведений об обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, суд считает возможным применить по аналогии положения ст. 443 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные денежные суммы в размере ****** копеек.

Доказательств того, что судебный приказ был фактически исполнен в сумме ****** копейки, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «******» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ФИО2 ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.