Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2018 от 23.01.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Дело № 5-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2018 года                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев протокол в помещении суда, распложенном по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Умнова В.В,, *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2018 года в 05 часов 30 минут в районе дома 22/33 по улице Сафонова города Мурманска Умнов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия Умнова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Умнов В.В, с протоколом об административном правонарушении согласился. Указал, что 03 января 2018 около 05 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, при движении в районе дома № 22/33 по улице Сафонова в городе Мурманске, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №. Ввиду малого стажа вождения и неопытности покинул место дорожно-транспортного происшествия. Спустя некоторое время уехал в командировку, по возвращении из которой ему стало известно о необходимости явиться для дачи объяснений по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, что он и сделал. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указал, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие у него не имелось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с указанной нормой закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Материалами дела установлено, что в отношении Умнова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 03 января 2018 года в 05 часов 30 минут в районе дома 22/33 по улице Сафонова города Мурманска Умнов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Как следует из объяснения Умнова В.В. и пояснений, данных им в судебном заседании, 03 января 2018 года в 05 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, при движении в районе дома № 22/33 по улице Сафонова в городе Мурманске, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №. Ввиду малого стажа вождения и неопытности покинул место дорожно-транспортного происшествия. Спустя некоторое время уехал в командировку, по возвращении из которой ему стало известно о необходимости явиться для дачи объяснений по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, что он и сделал. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указал, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие у него не имелось, испугался, так как недавно получил водительские права.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 03 января 2018 года в 01 час 00 минут он припарковал автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 22/33 по улице Сафонова в городе Мурманске. 03 января 2018 года в 11 часов 00 минут он, подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения заднего бампера с левой стороны.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что на его имя зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, который фактически находится в пользовании <данные изъяты> – ФИО3

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № находится в его пользовании. В период с 31 декабря 2017 года по 11 января 2018 года он передал указанный автомобиль своему знакомому Умнову В.В. 11 января 2018 года, забрав свой автомобиль, обнаружил на передней правой части автомобиля механические повреждения, которых ранее не было. Свою причастность к ДТП отрицает.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 января 2018 года следует, что 03 января 2018 года был выявлен факт столкновения не установленного автомобиля с автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, в результате чего на указанном автомобиле имеются повреждения заднего бампера с парктроником, нижней и верхней накладки заднего бампера, левого фонаря заднего бампера, задней двери. Автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери с накладкой, молдинга переднего правого, правого указателя поворота.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении №, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 03 января 2018 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 января 2018 года; схему дорожно-транспортного происшествия; фототаблицу с указанием повреждений каждого из участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей; письменные объяснения потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетеля ФИО3, а также пояснения Умнова В.В., данные в судебном заседании, прихожу к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений Умнова В.В. усматривается, что он действительно допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, однако ввиду недостаточного опыта и навыков вождения покинул место ДТП, при этом умысла уклонение от ответственности за совершенное ДТП у него не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что квалификация действий Умнова В.В., данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий Умнова В.В. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение Умнова В.В., полагаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного лица, судом не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, Умнову В.В. надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Умнова В.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску).

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН: 5190908238. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        О.Р.Лобанова