Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-711/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-732/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <адрес>») к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, на основании которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства № года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Банк произвел перевод денежных средств. В свою очередь, ФИО3 согласно указанному договору обязался ежемесячно производить платежи, однако должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность. <адрес>» просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, цвет белый, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо доводов либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит иск <адрес>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между займодавцом <адрес>» и заемщиком ФИО3, предусмотрено следующее:

п. 1.1 - заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме <адрес> уплатить проценты за пользование кредитом (по ставке 8,5% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

п. 5.1 – заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <адрес>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;

п. 7.1 – 7.3 – заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога №

Данный договор заемщиком ФИО3 был подписан.

Таким образом, кредитным договором № 1120786-ф от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок и порядок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился, подписав кредитный договор.

На основании заявлений ФИО3 денежные средства во исполнение кредитного договора были перечислены банком со счета ответчика: в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 00 коп., общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по договору страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес>., общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в виде компенсации ФИО2 премии по страхованию жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>., общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в виде перечисления ФИО2 премии по договору страхования <адрес> коп., что подтверждается копиями заявлений и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности и истории погашений по данному кредитному договору следует, что ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушив тем самым график погашения кредита.

В соответствии с имеющимися в деле копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчика по известному месту жительства и месту регистрации о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, и предупреждал о том, что в случае невыполнения обязательств по договору банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и судебных издержек.

Согласно представленному <адрес> задолженности общий размер долга составляет <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу <адрес>», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме либо в части, также не представлены возражения относительно заявленных ООО «<адрес>» требований.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами п. 5.1 – 5.5 договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в п. 5.5.4 договора установлено, что начальная продажная цена имущества установлена в размере залоговой стоимости имущества <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном соглашением сторон, то есть <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на данный автомобиль был наложен арест.

Суд считает необходимым до вступления решения в законную силу сохранить действие ареста на транспортное средство с целью обеспечения возможности исполнения данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-732/2014 ~ М-711/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Русфинанс Банк
Ответчики
Маурер Виктор Валерьевич
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Королёва Ксения Николаевна
Дело на сайте суда
karpinsky--svd.sudrf.ru
01.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2014Подготовка дела (собеседование)
28.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2014Судебное заседание
19.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2014Дело оформлено
11.12.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее