Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 ~ М-82/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №-Д от Д.М.Г.,

представителя ответчика Дмитриева Д.С. – адвоката Форак Е.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Дмитриеву Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Дмитриеву Д.С. о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., заключённого между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, и Дмитриевым Д.С., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по Д.М.Г. под <данные изъяты> годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении наличных кредитных средств. В настоящее время заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведён Д.М.Г. Заёмщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила взыскать с Дмитриева Д.С. задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку ответчиком в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик Дмитриев Д.С. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Определением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. Дмитриеву Д.С., в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Форак Е.С., которая в судебном заседании возражала против предъявленных к Дмитриеву Д.С. требований, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. Дмитриев Д.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.6-7).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно истории погашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей, последний платёж был произведён Д.М.Г..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом Д.М.Г. Дмитриеву Д.С. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также размер задолженности по основному долгу ответчиком не опровергнут.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), просроченные проценты – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.).

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

А поскольку от ответчика соответствующее заявление о снижении неустойки не представлено, то оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств сумма задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. подлежит взысканию с Дмитриева Д.С. в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворение иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Дмитриев Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России и Дмитриевым Д.С..

Взыскать с Дмитриева Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), просроченные проценты – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда.

Судья:     А.Н. Пойда

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2016 года.

Судья:     А.Н. Пойда