Приговор по делу № 1-45/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 07 апреля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимых Попова А.Ю.,

Попова Ю.А.,

защитников Панькина Д.Г., представившего удостоверение № ордер №

Липшеева Ю.С., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

15 сентября 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 августа 2012 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 сентября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

21 декабря 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2012 года окончательно определено Попову А.Ю. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 февраля 2014 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОПОВА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Ю. и Попов Ю.А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 15 минут у Попова А.Ю., находящегося совместно с Поповым Ю.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в восточном направлении от головной насосной станции по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения 5 метров металлической трубы, принадлежащей МУП «Водоканал г.Славгорода» с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С целью совершения преступления он предложил Попову Ю.А. совместно совершить хищение в несколько приемов, на что Попов Ю.А. ответил согласием, то есть Попов А.Ю. и Попов Ю.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 5 метров металлической трубы, принадлежащей МУП «Водоканал г.Славгорода» - стоимостью 3090,00 рублей, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя согласно достигнутой между ними ранее договорённости, Попов А.Ю. и Попов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 15 минут с участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров в восточном направлении от головной насосной станции <адрес>, по адресу: <адрес>, при помощи принесенных с собой кувалды, лома, лопаты и двух санок отбили от общей конструкции указанной трубы часть металла и вывезли его, похитив таким образом 178 килограмм металла, принадлежащего МУП «Водоканал г.Славгорода», стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1424 рубля. Впоследствии похищенным Попов А.Ю. и Попов Ю.А. распорядились по ему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение 5 метров металлической трубы, принадлежащей МУП «Водоканал г. Славгорода», Попов А.Ю. и Попов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в восточном направлении от головной насосной станции <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляли действия, направленные на разрушение металлической трубы с целью ее хищения, где были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае, если бы подсудимым удалось реализовать их совместный преступный умысел в полном объёме, МУП «Водоканал г.Славгорода» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3090 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку Попов А.Ю. и Попов Ю.А. согласны с предъявленным обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Попов А.Ю. и Попов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Попова А.Ю. и Попова Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Поповым А.Ю. и Поповым Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого Попова А.Ю. суд установил, что УУП и ПДН МО МВД России «Славгородский», он характеризуется следующим образом (том 1, л.д. 155): проживает с отцом и братом, к административной ответственности в 2016 году не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало. Согласно справкам, представленным из Славгородской ЦРБ Попов А.Ю. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого Попова Ю.А. суд установил, что УУП и ПДН МО МВД России «Славгородский», он характеризуется следующим образом (том 1, л.д. 156): проживает с сыновьями, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. Согласно справкам, представленным из Славгородской ЦРБ Попов А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Ю.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание Попова Ю.А. обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Попову Ю.А. следует назначить в виде обязательных работ, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова А.Ю., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Попова А.Ю. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Судом не установлено оснований для применения в отношении Попова А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Поповым А.Ю. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него.

Назначая наказание подсудимому Попову А.Ю. суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, и считает возможным назначить Попову А.Ю. наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, возложив на него дополнительные обязанности Также при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Поповым А. Ю. преступления данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, назначенный подсудимому, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Попову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попова А.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные указанным органом даты, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет центра занятости населения по месту жительства в качестве безработного, не менять места работы или не сниматься с учета центра занятости населения без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ПОПОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Ю.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения иму копии приговора. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппова