Решение по делу № 2-1838/2021 ~ М-1057/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-001509-69 (2-1838/2021) по иску Ефремовой Н.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании пожара в жилом доме страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о признании пожара в жилом доме страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указала, что <Дата обезличена> между ней и ПАО Сбербанк был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <Номер обезличен>-HKЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 855 197,22 рублей под индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

В обеспечение обязательств по кредитному договору на период строительства объекта недвижимости был заключен договор поручительства.

Кроме того, во исполнений условий кредитного договора <Номер обезличен> между ПАО Сбербанк и Ефремовой Н.В. <Дата обезличена> был заключён договор ипотеки <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, 1-этажное, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, и земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктами 9, 12 договора ипотеки от <Дата обезличена> после завершения строительства в залог передаётся построенный объект недвижимости, который заёмщик обязан застраховать и который будет находиться в залоге у банка.

Во исполнение условий договора ипотеки от <Дата обезличена>
Ефремова Н.В. заключала с САО «ВСК» договоры ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Предметом договора страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключённого между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в городе Иркутске.

По условиям договора ипотечного страхования страховым случаем является свершившееся событие, из числа групп страховых рисков, указанных в пунктах 3.1.1.-3.1.7 договора, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, в том числе, пожара, аварии инженерных систем, проникновения воды, стихийные бедствия, кражи, грабеж, разбой, падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев иных предметов, взвыв. Объектом страхования является жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, р.п Маркова, <адрес обезличен>.

Истец указывает, что на земельном участке, кадастровый номер <Номер обезличен>, был построен индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано за истцом <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Ефремова Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выводе из залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, и изменении залогового объекта недвижимости, кадастровый номер <Номер обезличен>, на жилой дом, кадастровый номер <Номер обезличен>, на основании которого жилой дом, кадастровый номер <Номер обезличен>. был обременён ипотекой в соответствии с договором ипотеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, произошёл пожар.

В соответствии с письмом администрации Марковского муниципального образования от <Дата обезличена>, заключением по оценке соответствия жилого помещения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в связи с уничтожением огнём во время пожара, не пригоден для проживания.

<Дата обезличена> Ефремова Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, в удовлетворении которого САО «ВСК» письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> было отказано, поскольку объектом страхования до договору от <Дата обезличена> является жилой дом, 2012 года постройки, общей площадью - 32,9 кв.м., при этом согласно акту осмотра повреждение застрахованных элементов одноэтажного кирпичного строения 2012 года постройки общей площадью 32,9 кв.м., не выявлено.

Вместе с тем, как указывает истец анкета-заявление от <Дата обезличена>, являющаяся приложением к договору страхования, в соответствии с которой в качестве объекта страхования указан жилой дом со характеристиками: год постройки - 2012 г., общая площадь - 32,9 кв.м., этажность - 1, тип здания - кирпичный, ею не заполнялась и подписывалась.

В связи с чем истец Ефремова Н.В. (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать страховым случаем пожар, произошедший <Дата обезличена>, в жилом доме, кадастровый <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 123,6 кв.м.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 1797292 рублей.

Истец Ефремова Н.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителей, поскольку самостоятельно участвовать в судебном заседании она полагает нецелесообразным ввиду отсутствия у нее юридического образования (л.д.150 том 2).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, представителей истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку с учетом требований статей 3, 12, 35, 48, 53, 54 ГПК РФ это не лишает истца право представлять интересы как лично, так и через представителей, поскольку интересы истца представляют три представителя, что подтверждается доверенностью (л.д.82 том 1).

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В письменных возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по договору страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> САО «ВСК» был принят на страхование жилой дом, площадью 32,9 кв.м., при этом соглашение о страховании объекта недвижимости площадью 123,6 кв.м. между сторонами достигнуто не было (л.д.92-94 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36 том 2).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Ефремовой Н.В., ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <Номер обезличен> на цели «Строительство жилого дома», по условиям которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности был предоставлен кредит в размере 1 855 197,72 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии под 13,5 % годовых (л.д.6-7 том 1).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили: поручительство ФИО5, залог объектов недвижимости по договору ипотеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>: жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> (л.д.8-10, 55-57 том 1).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ипотеки от <Дата обезличена> залогодатель обязуется обеспечить страхование предмета залога в соответствии с кредитным договором от рисков утраты (гибели), повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) и своевременно (не позднее даты окончания действия предыдущего страхового полиса договора страхования возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьей 31 Федерального закона от <Дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение требований пункта 4.1.2 договора ипотеки от <Дата обезличена> между САО «ВСК» и Ефремовой Н.В. в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила) (л.д.114-139 том 1) был заключен договор ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок действия до <Дата обезличена> (л.д.22-27, 103-105, 142, 237-242 том 1).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя (анкеты-заявления). Заявление и приложения к нему являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 2.1 договора ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложения №1 к Анкете-заявлению от <Дата обезличена> «Страхование имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения» (Анкета «А») объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 2012 года постройки, общая площадь 32,9 кв.м., 1 этаж, тип здания – кирпичный.

Страховыми случаями по страхованию риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества являются: пожар, залив, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов, взрыв, наезд, противоправные действия третьих лиц (пункт 3.1 договора ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>IPDV1919).

Страховая сумма рисков утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества составляет 1797292,81 рублей, страховая премия – 5392 рубля (пункты 4.2, 4.3 договора ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, произошёл пожар, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.68, 83, 140 том 1).

Постановлением ОНД и ПР по Иркутскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (л.д.113 том 1).

Как следует из письма администрации Марковского муниципального образования от <Дата обезличена> (л.д.32 том 1), заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.33 том 1), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> в связи с уничтожением огнём во время пожара не пригоден для проживания.

<Дата обезличена> Ефремова Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события (л.д.191-192 том 1).

В рамках рассмотрения заявления Ефремовой Н.В. сотрудниками САО «ВСК» был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра места события, согласно которому повреждений застрахованных элементов одноэтажного кирпичного строения, 2012 года постройки, общей площадью 32,9 кв.м., не выявлено (л.д.95-102 том 1), в связи с чем САО «ВСК» письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> Ефремовой Н.В. было отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д.34, 158 том 1).

Истец, не согласившись с отказом страховщика в удовлетворении ее заявления от <Дата обезличена>, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в основание иска, что ею во исполнение условий кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с САО «ВСК» заключались договоры ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предметом которых являлось страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключённого между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в городе Иркутске (л.д.11-27 том 1).

Из анализа пунктов 9, 12 кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что после завершения строительства объекта недвижимости, инвестирование строительства которого было произведено банком, построенный объект недвижимости передается в залог банку, при этом заемщик обязан осуществлять страхование объекта недвижимости до полного погашения задолженности по кредитному договору.

<Дата обезличена> истец зарегистрировала право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества - жилой дом, 2018 года постройки, площадью 123,6 кв.м., 2 этажа, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано обременение прав в пользу ПАО Сбербанк по договору ипотеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.28-31, 61-64, 210, 211 том 1).

<Дата обезличена> истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением с просьбой дать согласие на замену предмета залога по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в связи с выводом из залога уже имеющегося объекта недвижимости, которое было принято работником ПАО Сбербанк ФИО6 (л.д.60-110, 131-133 том 2).

<Дата обезличена> истец повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении объекта залога по кредитному договору с жилого дома, назначение: жилое, 1-этажное, площадью 32,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 123,6 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> (л.д.58-59 том 2).

Истец указывает, что при заключении договора ипотечного кредитования от <Дата обезличена> ею по телефону сотруднику САО «ВСК» было сообщено, что объектом страхования в соответствии с условиями договора ипотеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-HKЛ/50392 является вновь построенный жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> так как жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, выведен из залога.

По результатам данных переговоров менеджером САО «ВСК» <Дата обезличена> на электронную почту истца был направлен счёт на оплату страховой премии по договору страхования <Номер обезличен>IPDV1919 в размере 5 392 рублей, который истцом был оплачен в полном объеме.

Также сотрудником САО «ВСК» на электронную почту истца был направлен скан страхового полиса, а также уведомление о том, что данный полис предоставлен страховщиком в банк (л.д.139-147 том 2).

В связи с чем истец полагает, что ею при заключении договора ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>IPDV1919 был застрахован жилой дом, площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Суд, проверив доводы Ефремовой Н.В. в данной части, полагает их необоснованными на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Исходя из абзаца 1 статьи 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Содержание договора страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Ефремовой Н.В. и САО «ВСК», исходя из буквального толкования его условий позволяет сделать вывод о том, что при его заключении стороны согласовали, что объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 2012 года постройки, общая площадь 32,9 кв.м., 1 этаж, тип здания – кирпичный.

Сам по себе факт того, что договор страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключен во исполнение условий кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому подлежат страхованию объекты недвижимости, находящиеся в собственности у страхователя и переданные в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключённого между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в городе Иркутске, не свидетельствует о том, что стороны при заключении договора страхования от <Дата обезличена> согласовали условие о том, что объектом страхования по указанному договору страхования является жилой дом, площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Указание на это отсутствует и в приложении №1 к Анкете-заявлению от <Дата обезличена> «Страхование имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения» (Анкета «А»), являющейся составной и неотъемлемой частью договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в которой конкретизируется объект страхования.

Суд учитывает, что в период действия договора страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержание которого, и приложений к нему, истцу было достоверно известно, в том числе относительно объекта страхования, истец не была лишена возможности защитить свои нарушенные права, предусмотренные законом, в том числе поставить вопрос об изменении, расторжении договора страхования в установленном законом порядке, однако истец не воспользовалась своим правом, с требованиями об изменении условий договора страхования, о расторжении договора страхования истец до наступления рассматриваемого события не обращалась.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Правил договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя (анкеты-заявления). Страховщик может принять решение о заключении договора на основании устного заявления страхователя. Одновременного с заявлением страховщик вправе, в том числе, потребовать предоставления страхователем документов, подтверждающих права страхователя (выгодоприобретателя) на владение, пользование, распоряжение заявленным на страхование имуществом; документы, подтверждающие действительную стоимость заявленного на страхование имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом при заключении договора страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> документов в подтверждение факта вывода объекта залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 2012 года постройки, общая площадь 32,9 кв.м., 1 этаж, тип здания – кирпичный, из залогового имущества по договору ипотеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховщику представлено не было, как и не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, и документы, подтверждающие действительную стоимость заявленного на страхование имущества, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из заключения эксперта ФБУ ИЛСЭ Минюста России
ФИО7 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.21-26 том 2) установлено, что подписи от имени Ефремовой Н.В. в договоре ипотечного страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложение №1 к Анкете-заявлению от <Дата обезличена> «Страхование имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения» (Анкета «А») выполнены не самой Ефремовой Н.В., а другим лицом с подражанием ее почерку.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 940 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, оплата страховой премии не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

Сама квитанция не может быть признана таковой, так как в ней отсутствуют существенные условия договора страхования. Она лишь подтверждает внесение страховой премии.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт заключения <Дата обезличена> между сторонами спора договора страхования в письменной форме в отношении объекта страхования - жилого дома, площадью 123,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, что в силу требований статей 162, 940 ГК РФ влечет его недействительность, то есть отсутствие юридических последствий и правоотношений сторон, и, как следствие, отсутствие обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 162, 421, 431, 929, 940, 942, 943 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании пожара в жилом доме страховым случаем, взыскании страхового возмещения, поскольку между сторонами не была соблюдена письменная форма сделки, не определен объект страхования, в связи с чем исковые требования о признании пожара в жилом доме страховым случаем, взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании пожара в жилом доме страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд
г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.