Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-131/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев ходатайство прокурора Тамбовского района Тамбовской области о восстановлении срока подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.10.2016г.

Прокурором Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ подан протест на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста, в котором указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру тамбовского района поступило ходатайство заместителя взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области о принесении протеста на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.Д.А. В ходе проверки установлено, что в действиях К.Д.А., как лица, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) и вновь управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Е.Г.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия должны быть квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области К.С.А. поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Тамбовского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1. настоящего Кодекса.

Прокурор не указан в статьях 25.1 - 25.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди участников производства по делам об административных правонарушениях.

При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом вынесшим постановление (часть 5 статьи 30.9. КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 10.10.2016г. получена К.Д.А. и представителем СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области -10.10.2016г.

К.Д.А. и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 10.10.2016 года не обжаловалось, а поэтому вступило в законную силу 21.10.2016 года.

Протест на решение судьи районного суда подан прокурором в Тамбовский районный суд 22.05.2017 года, то есть на вступившее в законную силу решение судьи по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прокурор Тамбовского района указывает, что ходатайство заместителя взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области о принесении протеста на постановление мирового судьи от 25.02.2017г. поступило в прокуратуру района только 10.05.2017 г., в связи с чем, была проведена проверка и установлено, что в действиях К.Д.А. имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявив нарушения законодательства, прокурор обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления от 25.02.2017 г. в порядке ст. 30.3 КоАП РФ прокурором не представлено.

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает процедуру принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протест прокурора был направлен в Тамбовский районный суд Тамбовской области 22.05.2017г. с пропуском срока для его подачи, а оснований для восстановления срока принесения протеста на постановление мирового судьи от 25.02.2017г. в порядке ст. 30.3 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

В удовлетворении ходатайства прокурора Тамбовского района Тамбовской области о восстановлении срока подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.Д.А., для рассмотрения протеста в порядке, предусмотренном статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить протест прокурору Тамбовского района, как не подлежащий рассмотрению в связи с пропуском срока подачи протеста.

На определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Т.А.Симонова