Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2013 ~ М-5331/2013 от 09.07.2013

№2-5821/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Крик А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Крик А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины ААА. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному и полному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Крик А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ААА, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену транспортного средства с торгов равной <данные изъяты>% рыночной стоимости от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), т.е. в размере <данные изъяты> руб., определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Трубникова В.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, сообщила, что до настоящего времени после подачи иска от ответчика никаких платежей в счет возмещения задолженности не поступало.

Ответчик Крик А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, в том числе и по стоимости оценки транспортного средства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на покупку транспортного средства кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых.

В силу п.5.1 договора ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответственность ответчика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена в разделе 6 договора. Факт выдачи кредита истцом ответчику самой Крик А.В. не оспаривается.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Крик А.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями кредитного договора, со стороны ответчика такой расчет не оспорен, иного расчета не поступало, доказательств, которые могли бы повлиять на определение суммы задолженности, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Как следует из представленных в дело доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство ААА.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Заключением ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ААА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному Заключению у суда нет оснований, так как оно ничем не опорочено, никем не опровергнуто, выполнено экспертом, имеющим специальные познания.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и законными, и начальную продажную цену указанного автомобиля суд устанавливает с учетом результатов экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом удовлетворены исковые требования, в связи с чем указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крик А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ААА, принадлежащий на праве собственности Крик А. В., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 30.07.2013г.,

срок обжалования по 30.08.2013г.