Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 (2-1580/2014;) ~ М-1587/2014 от 05.12.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Аллы Александровны к Зимину Юрию Васильевичу и Зимину Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова А.А. обратилась в суд с иском к Зимину Ю.В. и Зимину Ю.Ю., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствия в проживании в спорной квартире истица ответчикам не чинит.

В судебном заседании истица Павлова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Зимин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 78). Направил в суд письменные объяснения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что вынужденно не проживает в квартире, поскольку проживание в однокомнатной квартире разных людей, не являющихся родственниками, невозможно (л.д. 62-63, 78).

Ответчик Зимин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 73). Направил в суд письменные объяснения по иску. Просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в спорной квартире не проживает временно, поскольку проходит очное обучение <данные изъяты> (л.д. 73-77).

Третьи лица:

Представитель ООО «УК «РЭУ №6-Южный», представитель ОУФМС России по Московской области по г.о. Реутов просили рассматривать дело без их участия (л.д. 65, 71).

МУП «СЦГХ» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания МУП «СЦГХ» извещено (л.д. 56).

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Зимину Ю.В. был выдан ордер № на семью из трех человек <данные изъяты> на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зиминым Ю.В. и Зиминой А.А. прекращен (л.д. 15).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Павлова А.А. (ранее ФИО10), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (сын Павловой А.А.), Зимин Ю.В., Зимин Ю.Ю. (л.д. 12).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зимина Ю.В. к Зиминой А.А. о снятии с регистрационного учета и выселении отказано (л.д. 19-20).

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Павловой А.А. к Зимину Ю.В. и ООО «УК «РЭУ №6-Южный» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 29-31).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд полагает, что основания для удовлетворения иска Павловой А.А. отсутствуют, поскольку материалами дела, а также объяснениями истицы и письменными объяснениями ответчиков не был подтвержден постоянный характер выезда ответчиков из спорной квартиры на постоянное местожительство в иное место жительства. Выезд ответчика Зимина Ю.В. и его несовершеннолетнего сына Зимина Ю.Ю. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ вызван расторжением брака между Зиминым Ю.В. и Зиминой А.А.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невынужденном и не временном характере выезда ответчиков из квартиры, стороной истца представлено не было.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, подача Зиминым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о снятии Павловой А.А. с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры (л.д. 17-18), в котором он указал о том, что вынужденно не проживает в квартире, сослался на невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире, свидетельствует об обратном.

В своих письменных объяснениях по настоящему иску Зимин Ю.В. также ссылается на невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире с бывшей супругой и ее малолетним ребенком (л.д. 62-63).

В судебном заседании истица Павлова А.А. заявляла о невозможности совместного проживания в квартире с ответчиками.

Ответчик Зимин Ю.Ю. в настоящее время <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77). Соответственно, отсутствие Зимина Ю.Ю. в жилом помещении носит временный характер.

Доводы истицы о том, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и сторонам выдаются отдельные платежные документы, не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не было представлено доказательств наличия у ответчиков намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, их добровольного выезда на постоянное местожительство по другому адресу, обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, судом не установлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Павловой А.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павловой Аллы Александровны к Зимину Юрию Васильевичу и Зимину Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>