Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2054/2013 от 14.10.2013

Дело № 22и-2054/2013                     Судья Кофанов В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
при секретаре	Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Константинова О.А. в интересах осужденного Антипова Владимира Александровича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 сентября 2013 года, которым осужденный

Антипов Владимир Александрович, <дата> рождения, <...> несудимый,

отбывающий наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 по ч. 2 ст. 264 УК РФ на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 01 год 05 месяцев 08 дней.

Заслушав выступление адвоката Константинова О.А. в интересах осужденного Антипова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Майоровой Ю.С., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Антипов В.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Начальник <...> ФИО3 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Антипова В.А. из колонии - поселения на более строгий вид режима отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов О.А. в интересах осужденного Антипова В.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Просит представление начальника <...> в отношении осужденного Антипова В.А. оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание на то, что Антипов В.А. действительно имеет хроническое заболевание, полученное в результате <...>, что подтверждается свидетельством о болезни № 272 от 13.04.2011. Однако в основу принятого решения суд кладет формальное обстоятельство связанное с тем, что Антипов В.А. не сообщил об этом сотрудникам учреждения и остальным осужденным. Считает, что выводами, изложенными в постановлении, суд фактически признает Антипова В.А. виновным не в злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания, а в несвоевременном уведомлении об имеющемся заболевании администрации <...>. Указывает, что заключение о трудоспособности Антипова В.А. является формальным, поскольку врач-специалист не имел объективной информации об условиях труда на объекте, где работал осужденный. Выражает несогласие с указанием в постановлении суда о том, что Антипов В.А. не имеет поощрений, поскольку в учреждении осужденный находился один месяц. Считает, что осужденный, прибыв в места лишения свободы, мог растеряться и не указать на истинные причины, связанные с отказом от работы. Просит учесть, что ранее Антипов В.А. к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление по неосторожности.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленного материала следует, что судом исследовались характеризующие личность осужденного документы, справки, копии постановлений, заслушивался представитель колонии, в которой Антипов В.А. отбывает наказание, таким образом, суд располагал данными, как о личности осужденного, так и о порядке отбывания им наказания.

Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Антипова В.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Судом установлено, что 28.05.2013 осужденный Антипов В.А. по прибытию в колонию-поселение был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.м. 20).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Антипов В.А. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание: 04.07.2013 за отказ от работы Антипов В.А. водворен в ШИЗО на 15 суток (л.м. 6) и постановлением начальника <...> ФИО8 от 04.07.2013 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 24).

Администрацией <...> осужденный Антипов В.А. характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики следует, что Антипов В.А. по прибытии был трудоустроен на выводной объект <...>. К труду относится не удовлетворительно. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не придерживается их в повседневной жизни, стремления встать на путь исправления не наблюдается. С Антиповым В.А. неоднократно проводились беседы, в ходе которых разъяснялись права и обязанности осужденных. Несмотря на проводимую работу, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от выполнения работы на рабочем месте, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. В коллективе отряда отношение поддерживает с осужденными различной направленности. К индивидуально-воспитательной работе относится без должного внимания, выводы для себя не делает. К беседам разъяснительного характера относится равнодушно. В спортивно-массовых и культурных мероприятиях активного участия не принимает. К разовым поручениям относится без должного внимания. Инициативные меры к ресоциализации своей личности не принимает. К совершенному преступлению относится со слов отрицательно, однако раскаяния в содеянном не наблюдается. Не стремится встать на путь исправления. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, пояснения Антипова В.А. и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что своим поведением <...> демонстрирует явную отрицательную направленность и нежелание встать на путь исправления в условиях отбывания наказания в колонии-поселении, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поэтому он должен быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Несогласие осужденного с наложенным взысканием не является основанием к отмене постановления. Кроме того, из материала усматривается, что осужденный Антипов В.А. не обжаловал ни решение о наложении на него взыскания, ни постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и представленных суду материалах, согласно которым осужденный Антипов В.А. за время отбывания лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны как злостный нарушитель режима отбывания наказания.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката о наличии у осужденного Антипова В.А. заболевания, препятствующего его работе, тщательно проверялись судом и не подтвердились. Так, согласно справке <...> и свидетельству о болезни, Антипов В.А. проходил военную службу с <дата> по <дата> и был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 68 в «<...>» (л.м. 39, 40). В ходе судебного разбирательства осужденный Антипов В.А. направлялся на обследование к врачу-травматологу, по результатам которого было получено заключение о его трудоспособности (л.м. 49).

Несогласие адвоката с выводами суда не является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Все данные о личности, приведенные адвокатом в жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 сентября 2013 года в отношении осужденного Антипова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Константинова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий