Решение по делу № 12-169/2018 от 12.03.2018

12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров «24» апреля 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием должностного лица генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А., его представителя по доверенности Зарембо С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18 генеральный директор ООО «Реком» Лукьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лукьянов С.А. подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить. В жалобе указал, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку в отношении ООО «Реком» исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера не выдавались, производство по ним не возбуждалось и не ведется.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Лукьянова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лукьянов С.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, после того как он уплатил долг по исполнительному производству.

Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ на руки он не получал и ДД.ММ.ГГГГ у него уточнялся почтовый адрес общества, по которому необходимо выслать копию постановления исполнительного обязательства.

Представитель по доверенности Зарембо С.В. пояснил, что привлечение к административной ответственности генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению, так как санкция статьи предусматривает наказание за неисполнение не материального требования, при этом исполнительное производство возбуждено по требованию передачи имущества, имеющего денежное выражение. Срок для исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не устанавливался. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ. В отношении ООО «Реком» не выдавались исполнительные документы не имущественного характера и требования их исполнения, регламентируются главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствует событие и состав правонарушения. Срок для исполнения должником требований не имущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не устанавливался.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области Дмитровского РОСП ФИО22 допрошенный в качестве свидетеля, предупреждавшийся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 и представленного ею исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Реком» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО10 четыре кондиционера конкретных марок и моделей, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления вручена лично генеральному директору ООО «Реком» Лукьянову С.А. Согласно данного постановления должник в течение 5 дней обязан исполнить решение суда в полном объеме. Данное требование выполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Данное постановление направлено почтой в адрес ООО «Реком».

16 февраля в связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с Лукьянова С.А. были отобраны объяснения, в его присутствии составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копия данного постановления направлена почтой и также вручена лично Лукьянову С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена лично Лукьянову С.А. под подпись. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» все взыскания делятся на четыре группы: налоги и иные сборы, взыскание алиментов, взыскание имущественного характера, т.е. возврат денежных средств, требования не имущественного характера, т.е. обязать совершить какие-либо действия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба Лукьянова С.А. не является обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Дмитровского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ООО «Реком» по условиям которого ФИО10 отказывается от исковых требований и ООО «Реком» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО10 четыре кондиционера определенных марок и моделей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также был выписан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского районного отдела УФССП России по МО с заявлением о принятии к производству исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО23. вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов С.А. лично под роспись получил копию данного постановления, а также требование явиться на прием в Дмитровский РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 18.00 часов.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно не были исполнены требования, 03 октября судебным приставом исполнителем ФИО11 выдано на руки Лукьянову С.А. требование с установлением 5-ти дневного срока исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО22 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № в размере 50000 рублей. Копия данного постановления направлена почтой.

В связи с неуплатой должником исполнительского сбора, предписанного постановлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов С.А. был вызван в Дмитровский РОСП, где от него были получены объяснения, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Лукьянова С.А., предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола, также присутствовала ФИО10, стороны давали объяснения, замечаний и возражений у сторон не возникло. Копия протокола была вручена Лукьянову С.А. лично под подпись.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО18 вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова С.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления вручена Лукьянову С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного срока для добровольного исполнения требований, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Лукьянов С.А. получив на руки ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный 5-ти дневный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок не предоставил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Так как не были исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо генеральный директор ООО «Реком» Лукьянов С.А. было привлечено ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Вина должностного лица генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО10 о принятии Дмитровским отделом УФССП России исполнительного листа к производству, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; требованием от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. письменными объяснениями Лукьянова С.А. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо генеральный директор ООО «Реком» Лукьянов С.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. и представителя по доверенности Зарембо С.В. о том, что исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера не выдавались, является несостоятельным, так как согласно копии исполнительного листа, имеющегося в материалах дела следует, что ООО «Реком» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО10 четыре кондиционера определенной марки и модели, то есть совершить действие по передаче определенного имущества, тем самым Лукьянов С.А. нарушил требования ст. 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в определенный срок.

Довод генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. и представителя по доверенности Зарембо С.В. о том, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора Лукьянов С.А. был не в курсе и о его существовании не знал, срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался, являются не состоятельными, так ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов С.А. по вызову явился в Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области и дал объяснения по поводу не исполнения решения суда и также принимал участие при составлении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении его же. При составлении протокола, возражений у Лукьянова С.А. не возникало, копию на руки вручена ему, о чем он собственноручно расписался.

Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены после уплаты им долга по исполнительному производству, также является несостоятельным, так как согласно копии приходного кассового ордера, представленного самим Лукьяновым С.А. в судебном заседании, возмещение в полном объеме за имущество, которое так и не было передано ФИО10, выполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем, должностное лицо генеральный директор ООО «Реком» Лукьянов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановлении по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Реком» Лукьянова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лукьянова С.А. – без удовлетворения.

Судья