Мотивированное решение от 15.07.2019 по делу № 02-2940/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                             город Москва

    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т, при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/19 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области к Яраловой Т. В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом,

установил:

      Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Яраловой Т.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

      В обоснование своих требований истец указал, что Я. А.Т. назначена социальная пенсия как ребенку-инвалиду. Яраловой Т.В. с 24.01.2017 года назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет как трудоспособному неработающему лицу. Заявлением от 24.01.2017 года Я. Т.У. обязуется сообщить о поступлении на работу или наступлении иных обстоятельств в ПФР. При проверке индивидуальных сведений застрахованных лиц, получающих компенсацию за уход, установлено, что Яралова Т.В. является руководителем ООО «Та Же-Та Вояж» с 20.08.2010 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2018 года. Таким образом, Яраловой Т.В. нарушен п. 5 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, в результате чего произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период: с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 77 000 руб. в настоящее время сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 77 000 руб. не погашена.

     Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик  Яралова Т.В. в судебное заседание  не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, согласно письменному заявлению, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», выплата пенсии, в том числе, в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно п. 12 (д) Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уходе за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2018 г. № 397) ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 14 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уходе за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2018 г. № 397)прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих правил.

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Яраловой Т.В. с 24.01.2017 года назначена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.3018 года, Яралова Т.В. с 20.08.2010 года является руководителем ООО «Та Же-Та Вояж», при этом, при подаче заявления на назначение компенсации за уход, Яралова Т.В. скрыла факт осуществления трудовой деятельности, в результате чего произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 года в размере 77 000 руб.

     Требование истца о добровольном возврате суммы излишне полученной компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 77 000 руб. 00 коп. не возвращены.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 77 000 руб. 00 коп., неосновательно полученные ответчиком, до настоящего времени не возвращены истцу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 77 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Яраловой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 510 рублей в бюджет г. Москвы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 510 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░