Дело № 2-2438/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия нотариуса,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Канский городской суд с жалобой на действия нотариуса ФИО8, мотивировав требования тем, что после смерти отца ФИО2 он обратился к названному нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу своей матери (жены умершего) ФИО3, однако нотариус оформила отказ от наследства без указания лица, в пользу которого совершен отказ, в связи с чем ФИО1 просит отменить заявление об отказе от наследства и обязать нотариуса удостоверить новое заявление об отказе в пользу матери ФИО3
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО8 требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время заявитель желает изменить волеизъявление вопреки высказанному нотариусу, кроме того заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 на основании завещания. ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства по завещанию, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление оспаривается ФИО1 по тому основанию, что он хотел отказаться в пользу матери ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства также обратилась ФИО4, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, 2000 года рождения, и ФИО6, 1993 года рождения, наследующих по праву представления, поскольку их отец ФИО7 (являющийся сыном умершего ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства ФИО2. При этом, заявитель в судебном заседании не отрицал, что ФИО7 является его родным братом.
Таким образом, поскольку ФИО4 заявила о правах своих детей на наследственное имущество, в связи с чем рассмотрение требований заявителя о действиях нотариуса затронет права несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, то суд находит, что имеет место спор о праве на наследственное имущество, следовательно, требования заявителя не могут быть разрешены в порядке особого производства, в связи с чем суд не оценивает довод о пропуске заявителем срока на обжалование действий нотариуса.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на действия нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения, а заявитель имеет право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на действия нотариуса ФИО8 - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 его право на обращение в Канский городской суд в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья А.И. Андреев
Копия верна Судья А.И. Андреев