Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2015 (2-5595/2014;) ~ М-4591/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалевой А.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П. П. В. к Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонному отделу управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городском <адрес> о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем,

УСТАНОВИЛ:

П. П.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие ответчики Администрация <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» были заменены на надлежащих ответчиков Администрацию муниципального образования «<адрес>», Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в <адрес>, а ГУП МО «МОБТИ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании своих требований истец П. П.В. ссылался на то, что он является собственником садового дома № по адресу: <адрес> с назначением нежилое, общей площадью № кв.м, который фактически является жилым домом, расположенным на земельном участке по тому же адресу, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Истец приобрел данный дом с земельным участком и вступил в члены СНТ «Дружба» с целью приобретения собственного жилья по месту постоянного проживания и сосредоточения его жизненных интересов. Дом отвечает признакам жилого, пригоден для постоянного всесезонного проживания, угрозы для жизни и безопасности не представляет, возведенным строением ничьи права не нарушаются. Со времени приобретения истец использует дом для постоянного проживания, это его единственное жилье в Московском регионе, где он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Реализовать право на регистрацию в доме во внесудебном порядке истец не может, поскольку дом расположен на землях сельскохозяйственной назначения за пределами населенного пункта <адрес>, в связи с чем невозможна его регистрация в принадлежащем ему доме. Вышеуказанный жилой дом находится в работоспособном состоянии, имеется электричество, вода (скважина), септик. Строение является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрироваться в вышеуказанном доме и лишается права на выбор места жительства и других конституционных прав, так как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом является нежилым зданием, и подготовить технический паспорт сотрудники БТИ на жилой дом не имеют права. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.15, 16 ЖК РФ, ч.1 ст.27 Конституции РФ, ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», абзац 2 ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просит суд признать одноэтажное здание, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, инвентарный №, жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем.

Истец П. П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>», представитель ответчика Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель третьего лица СНТ «Дружба», представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в предварительное судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ П. П.В. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Судом также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ П. П.В. является собственником садового дома, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно кадастровому паспорту (л.д.№) на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – «здание», общая площадь – № кв.м, назначение – «нежилое здание», этажей - 1.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), спорное здание – жилое строение (садовый дом) имеет общую площадь № кв.м., основное строение выполнено из кирпича и пеноблоков, в здании имеются коридор, лестничная клетка, жилая комната(3) и санузел.

В рамках данного гражданского дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что жилое строение, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания.

Из письменного ответа ответчика Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в <адрес> (л.д.№), следует, что оформление регистрации по месту жительства возможно после признания данного дома жилым.

Из письменного ответа Администрации муниципального образования «<адрес>» на обращение П. П.В. о признании нежилого здания (садового дома) пригодным для проживания следует, что решение данного вопроса находится в компетенции судебных органов, в связи с чем ему разъяснено право обращения в суд для разрешения вопроса по существу.

Истец не имеет регистрации по месту жительства и, запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(в связи с жалобой гражданина РФ), признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений.

Подводя итого под вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что спорное строение соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. П. В. к Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонному отделу управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в <адрес> о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем удовлетворить.

Признать жилое строение – здание, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания по месту жительства.

Решение суда является основанием для регистрации П. П. В. в жилом доме по месту жительства по адресу: М. <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись