Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску В.Н. к ООО «Росгосстрах» и А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный номер <...>. под его управлением и автомобиля <2> государственный номер <...>. под управлением А.Н. и автомобиля <3> государственный номер <...>. под управлением и принадлежащего А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату истцу в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с размером, истец обратился в ООО <А> для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., расходы по проведению оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы, с А.Н. взыскать сумму ущерба в размере ---руб. --коп., расходы по проведению оценки в размере ---руб. --коп., расходы на представителя в размере ---руб. --коп. стоимость телеграммы в размере ---руб. --коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в качестве оплаты государственной пошлины. Также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. расходы на проведение оценки, ---руб. --коп. стоимости оказания юридических услуг, ---руб. --коп. расходы на изготовление доверенности.

В судебном заседании представитель истца В.Н.. по доверенности Анцупов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. иск не признала.

Ответчик А.Н. будучи извещенным надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.В. в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <1> государственный номер <...>. под управлением и принадлежащего В.Н., автомобиля <2> государственный номер <...>. под управлением и принадлежащего А.Н. и автомобиля <3> государственный номер <...>. под управлением и принадлежащего А.В..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Н. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису <...> №***

Истец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию виновного лица ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах», на основании акта осмотра транспортного средства и расчета ЗАО <Б> ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату ФИО1 в размере ---руб. --коп. и А.В. в размере ---руб. --коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО <А> для проведения независимой оценки.

Согласно отчету ООО <А> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании оценщик ООО <А> М.Ю. поддержал свой отчет об оценке. Из его показаний следует, что стоимость нормо-часа он определял как среднерыночную по данным 10 сертифицированных станций технического обслуживания по Орловской области, стоимость запасных частей определял как среднюю по данным 3 интернет-магазинов, при составлении отчета руководствовался Постановлением Правительства РФ №361. Пояснил, что разница между его отчетом и расчетом ЗАО <Б> объясняется заниженной стоимостью нормо-часа, запасных частей и небольшими расхождениями по повреждениям.

Представленный страховой компанией расчет ЗАО <Б> суд не принимает в качестве достоверного доказательства, так как он не содержит каталожных номеров запасных частей, источников цен на работы и запасные части, примененные цены не соответствуют действительности.

Отчет об оценке ООО <Б> ответчиками оспорен не был, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <Б>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» было перечислено на счет В.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере ---руб. --коп., в связи с чем, исковые требования в данной части были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховой компании подлежит возмещению расходы по проведению оценки и на представителя.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, с А.Н. как лица виновного в причинении ущерба, в пользу истца необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой, что составляет ---руб. --коп.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы: ---руб. --коп. расходы на проведение оценки, ---руб. --коп. на представителя, ---руб. --коп. расходы по отправлению телеграммы, ---руб. --коп. расходы по оплате эвакуации автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой оценки в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в качестве расходов на оплату услуг представителя, с А.Н. расходы на проведение независимой оценки в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в качестве расходов по отправлению телеграмм, ---руб. --коп. расходы по оплате эвакуации автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп..

С целью исключения незаконного обогащения истца после проведения им ремонта автомобиля следует обязать его передать А.Н. запасные части от автомобиля, подлежащие замене: капот, левое и правое крыло, рамка радиатора, арка колеса передняя правая, усилитель арки колеса передней правой, полка АКБ, дверь передняя правая, боковая рама левая в сборе, шарнирный вал правый в сборе, поперечный рычаг подвески передний правый, диск колеса передний правый, стойка стабилизатора правая, поперечная рулевая тяга правая, опора ДВС правая, диск колеса задний левый.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ---░░░. --░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ---░░░. --░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ---░░░. --░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.