Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 от 29.05.2012

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14 час. 17 мин., ФИО1, находясь в сенях дома своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: УР, <адрес>, - с целью хищения принадлежащих ему продуктов питания, находящихся на веранде дома ФИО5 по вышеуказанному адресу, при помощи печной кочерги взломал навесной замок на двери веранды и незаконно проник внутрь, где обнаружил сложенные в три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, и похитил принадлежащие ФИО5 продукты питания: 3 кг рожков стоимостью 32 рубля за 1 кг на сумму 96 рублей; одну бутылку растительного масла «Южное солнце» стоимостью 50 рублей; 45 пачек сигарет «Арктика» стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 900 рублей; 1 упаковку спичек стоимостью 9 рублей за упаковку; 1 буханку черного хлеба стоимостью 15 рублей, всего на сумму 1070 руб. 00 коп. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив врезультате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1070 руб. 00 коп. В ходепредварительного следствия всё похищенное было возвращено потерпевшему ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и извиняется перед потерпевшим, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив при этом, что претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск не заявляет, похищенные продукты возвращены, просит не лишать подсудимого свободы и прощает его.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность ФИО1, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, просьбу потерпевшего ФИО5 не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,поскольку в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Условное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Суд решил не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: масло подсолнечное «Южное солнце», буханку хлеба, 3 кг рожков, 44 пачки сигарет «Арктика», 1 упаковку спичек, выданные потерпевшему ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности; печную кочергу, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух летлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масло подсолнечное «Южное солнце», буханку хлеба, 3 кг рожков, 44 пачки сигарет «Арктика», 1 упаковку спичек, выданные потерпевшему ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности; печную кочергу, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.