Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 (2-2766/2020;) ~ М-2800/2020 от 24.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителей истца – Урюпина М.Е., Деревяшкиной Е.А.,

ответчика Хабарова В.Д.,

представителя ответчика – Пояркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севастьяновой Т. А. к Хабарову В. Д. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Хабарову В.Д. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет истец обратилась в ООО «Межевики». После проведения геодезической съемки было определено, что площадь участка составляет 603 кв.м., что на 135 кв.м. превышает площадь, указанную в свидетельстве, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Хабаров В.Д., площадь пересечения составляет 23 кв.м. Границы участка истца огорожены, забор не передвигался, на местности пересечения не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: №, участок 10 согласно каталогу координат, подготовленному ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца Севастьяновой Т.А. - Урюпин М.Е., Деревяшкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Хабаров В.Д. совместно со своим представителем Поярковым Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал, что участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его земельный участок – в сентябре 2004 г., разногласий по смежной границе между двумя земельными участками не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ гг. истец самовольно огородила земли общего пользования со стороны Черновского водохранилища – «пустошь», находящуюся за пределами принадлежащего ей земельного участка и существующего более 15 лет забора. В настоящем деле истец пытается узаконить данный самозахват.

Третье лицо Шайдуллов Н.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истец самовольно перенесла забор своего земельного участка и пытается приобрести часть участка из земель общего пользования.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Межевики» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Севастьяновой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Севастьяновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив Черновское водохранилище, СТ «Урожай», линия 12, участок 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок Севастьянова Т.А. приобрела у М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь М. участок подарен ДД.ММ.ГГГГ М.А. и Ж., которые наследовали участок после смерти М.С.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Истцом заявлено об установлении границ земельного участка. Согласно заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>, правообладатель – Хабаров В.Д., площадь наложения 22,84 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что согласно сведениям ЕГРН участок Севастьяновой Т.А. имеет область пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек земельного участка истца выявлено, что границами данного земельного участка являются заборы. По результатам камеральной обработки полевых измерений плошать земельного участка составила 603 кв.м. После сравнительного анализа фактических границ земельного участка с границами согласно сведений ЕГРН выявлено, что фактическое местоположение и площадь земельного участка по вычисленным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Причиной возникновения ошибки мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети. Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены некорректно. Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при исполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 23 кв.м.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с заявленными к установлению координатами находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Хабаров В.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Хабарову В.Д. земельный участок принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хабаровым Д.И., который приобрел участок у М.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.И. участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Членами правления СНТ «Урожай», в том числе Хабаровым В.Д., дано заключение о соответствии описания местоположения земельного участка Севастьяновой Т.А. площадью 603 кв.м. местоположению фактически используемого земельного участка. СНТ «Урожай», а также Хабаровым В.Д. подписан акт согласования границ земельного участка истца на площадь 603 кв.м.

Возражая против заявленных требований, Хабаров В.Д. суду пояснил, что первоначально земельный участок принадлежал Маслову, который разделил его между двумя сыновьями. Он приобрел земельный участок № у одного сына <данные изъяты>, участок № приобрела Севастьянова у второго сына. Сам Хабаров В.Д. имел доверенность от М.И. от 2003 г. на оформление документов. В 2004 году происходило межевание обоих земельных участков исключительно в границах металлических заборов. За территорией участка истца находился пустырь в сторону Черновского водохранилища порядка 1,5 сотки, он не входил в границы и не принадлежал Маслову. В таких границах купила земельный участок Севастьянова в марте 2015 г., которая в 2019-2020 гг. поставила самовольно забор со стороны Черновского водохранилища, прирезав эту пустошь себе, летом 2020 г. старый забор демонтировала. Он подписал ей заключение как член правления товарищества, но был введен в заблуждение.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано двухстороннее соглашение об отсутствии претензий по существующей границе (забору) между их земельными участками, который был установлен предыдущими владельцами участков более 30 лет назад.

Из заключения кадастрового инженера Д. следует, что осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес> и закоординированы его фактические границы. <адрес> земельного участка составила 492,00 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 485,00 кв.м. В соответствии с письмами Управления Росреестра по <адрес> графический материал на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. В процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что кадастровые границы земельного участка (S2) пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, границы данного участка также уточнены. Площадь наложения составляет 7 кв.м. Кроме того, выявлено наложение фактических границ (S1) земельного участка № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактической площади земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 24,00 кв.м. Сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, подтверждается факт реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Свидетель К. показал, что у него в товариществе «Урожай» имеется земельный участок № по линии 12, предоставлен 30 лет назад, истец и ответчик – его соседи. Его соседу Николаю принадлежали два участка, один, который дальше от озера, он продал Хабарову, другой участок отдал внуку, который продал его Севастьяновой 4 года назад, участок уже был огорожен, она забор не расширяла. Лет 30 назад они с Николаем оборудовали участок, обозначили колышками, где сажали картошку. Данный участок сейчас внутри забора.

Свидетель М.В. показал, что у него в товариществе «Урожай» имеется земельный участок № по линии 12, с 2001 г., истца и ответчика знает с момента приобретения ими участков в товариществе. Истцу принадлежит угловой участок № по линии 12, Хабарову – участок № на той же линии. Границы между этими участками не менялись, забор стоит тот же. Он часто проходил мимо участков сторон, рядом с земельным участком № имелось расстояние, где проходит дорога между участком и озером. Примерно 2 года назад забор истца был передвинут к водохранилищу, прирезали часть поля. Раньше на этом месте были заросли, кустарники, деревья, картошку там никто не сажал, всего 2 человека сажали картошку, не у земельного участка №.

Свидетель Д. показала, что у неё в товариществе «Урожай» имеется земельный участок № по линии 12, с 2002 г., истца и ответчика знает с момента приобретения ими участков в товариществе. Истцу принадлежит участок № по линии 12, Хабарову – участок № на той же линии, по состоянию на 2002 г. эти участки были огорожены, забор между ним не передвигался. Участок № выходит к водохранилищу, границу своего забора истец два года назад передвинула, приблизила к водохранилищу, огородила забором из штакетника, старую сетку сняла. Раньше там было поле, росла дикая вишня, собирали грибы, картошку там не сажали, колышков не было.

В судебном заседании третье лицо Шайдуллов Н.Г. пояснил, что является собственником земельного участка №, смежного участкам сторон, с 2016 г., на тот момент участок был огорожен. С указанного времени смежный между истцом и ответчиком забор не менялся. Примерно 1,5-2 года назад у истца пристроился забор, она пригородила часть земли к принадлежащему ей участку, вследствие чего ему стало тяжело поворачивать к своему участку.

С учетом показаний свидетелей и заключений кадастровых инженеров, а также материалов реестрового дела на земельный участок истца, где содержится план земельного участка по состоянию на 2004 год, суд критически относится к сведениям, изложенным в отзыве СНТ «Урожай» о том, что забор участка Севастьяновой Т.А. идет вровень с заборами соседних участков, захвата территорий общего пользования не имеется. Каких-либо доказательств (плана организации массива, схемы расположения земельных участков товарищества) в обоснование данного довода не представлено.

Доводы представителя истца о том, что со стороны водохранилища у Маслова участок был обозначен колышками и именно в данных границах Севастьянова и покупала земельный участок, судом отклоняются, поскольку они допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, границы земельного участка с кадастровым номером № на момент покупки истцом были сформированы, в договоре указана площадь земельного участка – 468 кв.м., предмет договора определен однозначно.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что границы земельного участка истца, обозначенные на плане от ДД.ММ.ГГГГ, являлись таковыми на момент его предоставления или существуют на местности 15 и более лет. По мнению суда, оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Факт реестровой ошибки в отношении земельного участка истца в неоспариваемой части (согласно сведениям ЕГРН) материалами дела подтвержден, фактические границы участка истца смещены по сравнению со сведениями ЕРН в сторону участка № и проходят иначе со стороны проезда - линии 12 товарищества.

Также заключением кадастрового инженера и иными материалами дела подтвержден факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №, что препятствует истцу как собственнику земельного участка в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с уточненными границами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Севастьяновой Т.А. об исправлении реестровой ошибки обоснованы и в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастьяновой Т. А. удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.04.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева