Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2015 ~ М-4201/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/15 по иску САО «ВСК » к Деминой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец- САО «ВСК » обратился в суд с иском к Деминой Е. А. о взыскании <...> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по госпошлине в сумме <...> <...> копеек ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> по адресу г. <...>, Мичуринский пр-т произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <...>, государственный регистрационный номер <...>, водитель - Поликарпова М. Г.; Opel, государственный регистрационный номер <...>, водитель -Демина Е. А.. Согласно справке ГИБДД водитель Демина Е. А., управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный номер <...>), нарушила п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в САО "Ингосстрах" по полису № <...>. Автомобиль Toyota <...> (государственный регистрационный номер <...>) на момент ДТП был застрахован в САО « ВСК» по страховому полису № <...>. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в <...> руб. С учетом износа на заменяемые части (15,15%) данная сумма составляет <...> руб. В пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" - <...> рублей, ответственность по данному страховому
случаю несет ОС АО "Ингосстрах". Ущерб, превышающий размер лимита ответственности страховщика, просят взыскать с ответчицы( л.д. 4-5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие представителя ( л.д.5).

Ответчик- Демина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу г. <...>, Мичуринский пр-т произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <...>, водитель - Поликарпова М. Г.; Opel, государственный регистрационный номер Е573ЕА750, водитель -Демина Е. А. ( л.д.23).

Согласно справке ГИБДД водитель Демина Е. А., управляя автомобилем Opel (государственный регистрационный номер Е573ЕА750), нарушила п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП ( л.д.23). Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в САО "Ингосстрах" по полису № <...>( л.д.23).

Автомобиль Toyota RAV 4 (государственный регистрационный номер <...>) на момент ДТП был застрахован в САО « ВСК» по страховому полису № <...> ( л.д.20). За ремонт поврежденного автомобиля во исполнение указанного договора страхования САО « ВСК» было выплачено страховое возмещение в <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д.22). С учетом износа на заменяемые части (15,15%) данная сумма составляет <...> руб. ( л.д.39). В пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <...> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОС АО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, виновная сторона обязана возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, на ответчице лежит обязанность по возмещению ущерба, превышающего размер лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то есть в размере <...> ( <...>). В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д.7).

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деминой Е. А. в пользу САО «ВСК» <...> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья