Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-987/2020 от 18.09.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 10MS0002-01-2020-005013-71 (№12а-987/2020)

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саяна Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Саяна Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года Саян Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю. от 12 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в сумме 500 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Саян Е.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, взыскать с арендатора Оглоблина А.Ю. в свою пользу 500 рублей, списанных судебным приставом-исполнителем со счета. В обоснование заявленных требований указывает, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, так как повестки не получал, поскольку снимает жилье и по адресу: <адрес> не проживает. Поясняет, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в личном кабинете сервиса «Госуслуги» не отражается, оно было направлено по адресу регистрации в г.Ковдоре, при этом без личной явки на Почту России письма не выдаются, в связи с чем получить письма и информацию о них, не представляется возможным. Дополняет, что о штрафе узнал, когда сумма была списана со счета карты Сбербанка. Указывает, что в период с 02 марта 2020 года по 12 марта 2020 не мог нарушить ПДД РФ, так как не имел водительских прав (был лишен и получил в конце марта 2020 года). Автомобиль был сдан в аренду по договору от 28 февраля 2020 года на 30 дней О. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана мировому судье 02 сентября 2020 года, но в связи с отсутствием у заявителя юридических познаний при подаче были допущены ошибки, которые после возврата мировым судьей жалобы с копией определения незамедлительно были устранены.

В судебное заседание Саян Е.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, поддержав доводы жалобы.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года копия оспариваемого постановления направлялась Саяну Е.Ю. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания: <адрес>, которое было получено его матерью 25 августа 2020 года. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 26 августа 2020 года по 04 сентября 2020 года. Саян Е.Ю. 03 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление, однако определением мирового судьи от 03 сентября 2020 года жалоба СаянаЕ.Ю. возвращена заявителю. Повторно Саян Е.Ю. обратился с жалобой в суд 17 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая пояснения заявителя и его последовательные действия, направленные на оспаривание постановления, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю. от 12 марта 2020 года № Саян Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, почтовое отправление передано на временное хранение 30 марта 2020 года. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 12 марта 2020 года вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 12 марта 2020 года, являлось 08 июня 2020 года. Штраф Саяну Е.Ю. следовало уплатить в течение 60 дней – в срок до 08 июня 2020 года включительно, что последним сделано не было.

Факт совершения правонарушения Саяном Е.Ю., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2020 года, копией постановления <адрес> от 12 марта 2020 года в отношении Саяна Е.Ю., сведениями о ее направлении.

Неуплата штрафа заявителем не оспаривается.

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Саян Е.Ю. не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Саян Е.Ю. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи неверно указана дата совершения правонарушения – 10 июня 2020 года, поскольку шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа исчислен с 10 апреля 2020 года по 08 июня 2020 года и истек в 00 час. 01 мин. 09 июня 2020 года, что и следует считать датой совершения правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи от 19 августа 2020 года подлежит уточнению в части указания времени совершения Саяном Е.Ю. административного правонарушения – 09 июня 2020 года.

Данное уточнение не является основанием для отмены или изменения по существу верно принятого постановления, поскольку не противоречит закону, на правовую оценку действий Саяна Е.Ю. не влияет и не ухудшает его положение.

Назначенное привлекаемому лицу наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного процесса не установлено и Саяном Е.Ю. не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно представленным материалам дела постановление должностного лица № от 12 марта 2020 года в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом причины неполучения СаяномЕ.Ю. копии постановления должностного лица, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе в связи с отсутствием сведений о наложенном штрафе в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru), правового значения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саяна Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 августа 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяна Е. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова