Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2014 ~ М-5818/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-7346\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Печенкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралсиб» и Печенкиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере -СУММА1-. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Печенкина А.В. составила -СУММА2-. Указанную задолженность истец просит взыскать с Печенкина А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Печенкин А.В. в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралсиб» и Печенкиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Печенкину А.В. предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Печенкина А.В. по кредитному договору составляет -СУММА2-., в том числе -СУММА3- – задолженность по кредиту, -СУММА4- – задолженность по процентам, -СУММА5-. – неустойка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Печенкина А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6- Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Печенкина А. В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских