Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2011 от 01.04.2011

№ 1-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кушва Свердловской области 22 апреля 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Авхадеева Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кушвы Брусницына А.А., подсудимого Зайцева А.С., его защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА Гогуновой В.С., представившего удостоверение № 898 и ордер № 030249, подсудимого Петрова Ю.В., его защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА Бахтина А.В., представившего удостоверение № 2144 и ордер № 069282, с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Зайцева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г; ст. 115 ч.1 УК РФ,

- Петрова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего, кратковременное расстройство здоровья.

Петров Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Петров Ю.В. и Зайцев А.С., оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидели, выходящую из магазина ФИО1, которая проследовала к дому № по ул. <адрес>. После чего Петров Ю.В. и Зайцев А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя данный умысел Зайцев А.С. и Петров Ю.В. догнали ФИО1 возле подъезда № <адрес> в <адрес>. Зайцев А.С. с целью облегчения совершения преступления, обхватил ФИО1 за шею, уронил ее на землю и, удерживая в таком положении, сидя рядом, закрыл ей глаза ладонью правой руки. После этого Зайцев А.С. потребовал передать имевшиеся у ФИО1 денежные средства и мобильный телефон. ФИО1 закричала. С целью прекращения криков ФИО1, Зайцев А.С. ладонью левой руки закрыл рот потерпевшей. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Петров Ю.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения обыскал карманы одежды ФИО1, оттуда открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 3120», стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 200 (двести) рублей. Также Петров Ю.В. открыто похитил ранее выпавшую из рук потерпевшей при падении упаковку слоеного теста весом 500 гр., стоимостью 46 рублей 80 копеек. После чего Петров Ю.В. отошел от неё и с места преступления скрылся. Зайцев в это время продолжал удерживать потерпевшую ФИО1 в прежнем состоянии. Потерпевшая ФИО1 укусила за палец руки Зайцева А.С., которой он прикрывал её рот. В ответ Зайцев А.С. умышленно нанес последней два удара в область лица кулаком, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: а) перелома корня 4-го зуба, неполный вывих 3-го зуба в нижней челюсти справа, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровью срок не более трех недель; б) кровоподтека правого глаза, кровоизлияния в области внутреннего угла глаза, которые не расцениваются как вред здоровью. После нанесения указанных ударов Зайцев А.С. также скрылся с места происшествия. Петров Ю.В. и Зайцев А.С. причинили материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4246 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом Петров Ю.В. и Зайцев А.С. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Зайцев А.С. и Петров Ю.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

При проведении судебного заседания подсудимые в присутствии защитников подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи, с чем поддерживают свое ходатайство. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии его. Они признали себя виновным в предъявленном обвинении и осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в уголовном деле; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились, а в отношении подсудимого Зайцева А.С., также предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласились обвиняемые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зайцева А.С. квалифицируются как преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» и ст. 115 ч. 1 УК РФ, а действия Петрова Ю.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 УПК РФ применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышают 10 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со статьей 314 УПК РФ и считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд в силу части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, их личности, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, а Зайцев А.С. также совершил преступление небольшой тяжести.

Зайцев А.С. в предъявленном обвинении признал вину в полном объеме, раскаялся, исковые требования потерпевшей признал и принес ей извинения в зале суда, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно выдал имущество, добытое преступным путем, что силу ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ признается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Как личность Зайцев А.С. характеризуется посредственно (л.д. 111-118), так, несмотря на наличие 2 положительных характеристик в деле, Зайцев А.С. неоднократно нарушал закон, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, за потребление наркотических средств или психотропных веществ и по другим статьям КоАП РФ. Также в действиях Зайцева А.С. имеет место особо опасный рецидив (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ), что судом в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, и поэтому подсудимому Зайцеву А.С. наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ: по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ), без назначения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, а по статье 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ. По совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание подлежит частичному сложению, по правилам ст. 71 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не могут быть применимы.

Петров Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, выразил свое желание попросить извинения у потерпевшей, что в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом как обстоятельство смягчающее наказание. Как личность Петров Ю.В.. характеризуется посредственно (л.д. 151-161), так как, несмотря на наличие одной положительной характеристики по месту жительства, Петров Ю.В. неоднократно нарушал закон, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте (л.д. 160). Также в действиях Петрова Ю.В. имеет место опасный рецидив (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), что судом в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, и поэтому подсудимому Петрову Ю.В. наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), без назначения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ срок или размер наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2, 115 ч. 1 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск соответствует закону, обоснован и в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме как в части взыскания материального вреда так в части взыскания компенсации морального иска, исходя из принципов разумности и справедливости (л.д. 166-168).

В силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу, поэтому вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, чехол, упаковка слоенного теста, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303,304, 307-309, 313, 314,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч. 2 п. «А,Г»; ст. 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

По ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

По ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % от заработка осужденного,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ, исходя из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно Зайцеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Зайцеву А.С. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13 по 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и содержать его в СИЗО <адрес>.

Признать Петрова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову Ю.В. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 февраля по 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Петрову Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и содержать его в СИЗО <адрес>.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.С. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб.20 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Петрова Ю.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, чехол, упаковка слоенного теста, переданные на хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО1

На приговор могут быть поданы представление или жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кушвинского городского суда: Ю.Р. Авхадеев.