Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 ~ М-50/2021 от 11.01.2021

                                                                         Дело № 2-298/2021

                                                                     УИД73RS0004-01-2021-000062-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ахмедова Вагифа Маджита оглы к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов В.М.оглы обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, указав следующее.

03.06.2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный Договор №. В соответствии с п.9 указанного выше договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» 03.06.2019 заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом серии № на срок действия кредитного договора (60 месяцев: с 04 июня 2019 года по 03 июня 2024 года). Страховая премия по договору составила 220 506, 91 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 670 506,91 руб.

Вместе с тем, по условиям полиса страхования, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» Ахмедову В.М.оглы, страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность I и II группы» составляет 1 670 506,91 руб., при этом начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей за исключением процента за пользование кредитом, а также штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы (пункт 3 полиса страхования).

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

26.08.2020 задолженность по Кредитному Договору № в сумме 1 800 115,20 руб., заключенному с истцом сроком до 03.06.2024 полностью погашена и истец перестал быть заемщиком, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

30.08.2020 истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии. Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено письмо от 03.09.2020 исх. №07/02-08/08/44776, которым, по надуманным основаниям удостоверяется отказ в удовлетворении законных требований.

Доводы ООО СК «ВТБ Страхование», озвученные в письме от 03.09.2020 исх. № о «добровольности заключения Договора страхования, а также об отсутствии оснований полагать о навязанности договора страхования», опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно: п.9 Кредитного Договора № от 03.06.2019 между Ахмедовым В.М.оглы и Банком ВТБ (ПАО), гласящим об обязанности Заемщика Ахмедова В.М.оглы заключить договор как личного страхования, так договор страхования транспортного средства.

27.09.2020 Ахмедов В.М.оглы обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией (требованием) о досрочном прекращении договора страхования по продукту «<данные изъяты>» Полис № от 03.06.2019 с 30.08.2020, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и о возврате части страховой премии в сумме 165 380 рублей за не истекший период действия Полиса.

02.11.2020 Ахмедовым В.М.оглы на адрес электронной почты был направлен скан официального ответа ООО СК «ВТБ Страхование» с констатацией отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Ахмедовым В.М.оглы требований.

Полагает, что ООО СК «ВТБ Страхование», не выполнило требование п.2 ч.2 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в части обязанности рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг и направления ему мотивированного ответа об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования, в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг. Установленный Законом, 30-дневный срок истек 28.10.2020, а ответ Финансовой организации был направлен 02.11.2020, что подтверждается сведениями с электронной почты Ахмедова В.М.оглы.

06.11.2020 Ахмедов В.М.оглы обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в сумме 165 380 рублей. 23.11.2020 Финансовым уполномоченным подписано Решение № об отказе в удовлетворении требования Ахмедова В.М.оглы к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии. С принятым Финансовым Уполномоченным Решением № № от 23.11.2020 Ахмедов В.М.оглы категорически не согласен.

Из фактических обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Ахмедов В.М.оглы является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

        В исковом заявлении истец просит досрочно прекратить договор страхования по продукту «<данные изъяты>» Полис № от 03.06.2019 с 30.08.2020, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в сумме 165 380 рублей за не истекший период действия Полиса № от 03.06.2019.

Истец Ахмедов В.М.оглы в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В письменном отзыве на иск представитель Банк ВТБ (ПАО) просит в иске отказать, пояснив, что договор добровольного страхования в настоящее время является действующим.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует, 03.06.2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный Договор №. В соответствии с п.9 указанного выше договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» 03.06.2019 заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом серии № на срок действия кредитного договора (60 месяцев: с 04 июня 2019 года по 03 июня 2024 года). Страховая премия по договору составила 220 506, 91 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 670 506,91 руб.

Договор страхования заключен на «<данные изъяты>» (далее - Условия страхования).

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.08.2020 полностью погашена.

07.09.2020 заявитель обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с Заявлением от 30.08.2020 об отказе от Договора страхования, в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также осуществить возврат страховой премии в размере 165 380 рублей 00 копеек.

09.09.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом №07/02-08/08/44776 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования.

28.09.2020 заявитель обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от 17.09.2020 в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также осуществить возврат страховой премии в размере 165 380 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 10.2 Договора страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора в силу Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему страховой случай.

Согласно разделу 10.1 Договора страхования под Периодом охлаждения понимается период, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения.

Согласно пункту 10.2 Договора страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора в силу Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему страховой случай.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Ахмедов В.М.оглы обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования, а также требованием возврата части страховой премии только 07.09.2020, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Банка России и Договором страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329 и 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанной нормы права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения Договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлено.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по условиям Договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по Кредитному договору и Договор страхования продолжает действовать после погашения истцом кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18- 55).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не предусматривают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

При отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п.1 ст.958 ГК РФ, а значит и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Применительно к страховым случаям, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений п.1 ст.958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам, нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и Ахмедовым В.М.оглы, по п.1 ст. 958 ГК РФ невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 421, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ № ░░ 03.06.2019 ░ 30.08.2020, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 165 380 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 03.06.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.