Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2014 ~ М-2884/2014 от 24.04.2014

2-3436/18-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова <данные изъяты> о признании действий МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> по отказу в выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных, обязании выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Власов Ю.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> по отказу в выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных, в котором с учетом уточнений просил признать отказ МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый, незаконным, обязать МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> совершить регистрационные действия и выдать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в совершении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомотранспортных средств, утв. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в связи с наличием запретов и ограничений. Однако никаких запретов и ограничений на вышеуказанный автомобиль не налагалось, в связи с чем считает такой отказ незаконным.

В судебное заседание Власов Ю.П., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Финошин Н.Н. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Указал, что ни в рамках гражданского дела № по жалобе Власова Ю.П. на неправомерные действия должностных лиц МРЭО УГИБДД УВД <адрес>, ни в рамках уголовного дела № в отношении ФИО7, в котором заявитель был признан потерпевшим, запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не устанавливалось. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о возврате вещественных доказательств их владельцам. Также Власовым Ю.П. была произведена уплата необходимых таможенных платежей, возложенная приговором на ФИО7. В числе угнанных либо разыскиваемых данный автомобиль не значится. В связи с этим считает, что основания для отказа в выдаче документов отсутствовали.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Занозин В.В. в судебном заседании пояснил, что заявителю было отказано в выдаче истребуемых документов, поскольку в базе данных имеются отметки об ограничениях со ссылкой на судебные акты. В случае, если судом будет установлено фактическое отсутствие данных запретов и ограничений, то оснований для отказа в выдаче документов не будет.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.39 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», при регистрации транспортных средств, изменении регистрационных данных, снятии с регистрационного учета транспортных средств, выдаче регистрационных документов и паспортов транспортных средств, регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования в отношении транспортных средств, выпущенных организациями-изготовителями или ввезенных на территорию Российской Федерации до введения в действие паспортов транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, а также при отсутствии паспортов транспортных средств на транспортные средства, реализованные торговыми организациями на основании договоров, заключенных с уполномоченными органами военного управления, либо изготовленные как единичное транспортное средство, регистрационными подразделениями выдаются паспорта транспортных средств.

При этом в силу п. 40 данных Правил на зарегистрированные транспортные средства выдаются, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями п.24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Власов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый, на основании справки-счета БЕ №0831773. Данный автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства ему не был выдан.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МРЭО УГИБДД УВД по <адрес> была возложена обязанность поставить данный автомобиль на постоянный учет.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен по постоянный регистрационный учет. При этом Власову Ю.П. был выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В настоящее время данные документы утеряны, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> с заявлением о получении свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не отрицались сторонами.

Из представленной в суд карточки учета транспортных средств и распечатки с базы данных видно, что в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, действительно имеются отметки об ограничениях и запретах, а именно: ссылки на наличие запрета от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отменено по решению областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ (арест СУ УВД <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом было исследовано гражданское дело № по жалобе Власова Ю.П. на неправомерные действия должностных лиц.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Власовым Ю.П. требования были удовлетворены, на МРЭО УГИБДД УВД по <адрес> была возложена обязанность поставить автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Власову Ю.П., на постоянный учет.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение поступил протест прокурора <адрес> в порядке надзора ввиду того, что при рассмотрении дела не были проверены в полном объеме обстоятельства перемещения автомобиля через таможенную границу, его таможенное оформление. Кроме того, приговором в отношении ФИО10 установлен факт подделки последним справки-счета БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Власова Ю.П..

Постановлением Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Власова Ю.П. было оставлено без рассмотрения.

При этом вышеуказанными судебными актами и протестом прокурора каких-либо запретов и ограничений, на которые имеется ссылка в базе данных ГИБДД, в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не принималось.

Также судом установлено, что в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 п. «б», 165 ч.3 п. «б», 194 ч.2 п. «а», «в», «г», ч.2 ст.327 УК РФ, в том числе, по факту мошенничества в отношении Власова Ю.П., состоявшего в том, что ФИО7 и ФИО8, по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, реализовали по поддельным белорусским документам автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер №, Власову Ю.П., желавшему приобрести подержанную иномарку. При этом ФИО8, согласно предварительной договоренности с ФИО7, предоставил бланки фиктивных белорусских документов. ФИО7 согласно намеченного им и Логачевым плана совершения преступления, убедил Власова Ю.П. в том, что автомобиль приобретен в <адрес> и прошел там процедуру таможенного оформления, хотя сам перегонял транспортное средство с территории Польши на территорию РФ через Рыльский пост таможенного учета, то есть через территорию Украины. Введенный в заблуждение Власов Ю.П. передал ему свои паспортные данные, якобы для быстрого переоформления автомобиля. ФИО7 и ФИО8 дали указания ФИО9 заполнить поддельный бланк белорусской справки-счета, что она и сделала, а также данные о марке автомобиля, номера узлов и агрегатов автомобиля. После изготовления документов ФИО7 с целью завладения имуществом в виде денежных средств, заведомо зная, что проданный автомобиль не прошел процедуру таможенного оформления до конца, поскольку ФИО10 совокупный таможенный платеж в сумме 14625 руб. 30 коп. не уплатил, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Власова Ю.П. в подлинности передаваемых ему документов при продаже автомобиля и получил сумму сделки – 8200 долларов США, что составило на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 48388,2 деноминированных руб. Своими мошенническими действиями ФИО7 и ФИО8 причинили Власову Ю.П. значительный ущерб в сумме 14615 руб. 30 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом из материалов уголовного дела № г. следует, что в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер №, вопреки отметке в базе данных ГИБДД, аресту не подвергался.

Власов Ю.П. в рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом, что подтверждается копиями соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер №, кузов №077457, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение Власову Ю.П..

При этом приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была решена судьба вещественных доказательств и постановлено о возврате автомобилей потерпевшим.

Таким образом, материалы гражданского дела № по жалобе Власова Ю.П. на неправомерные действия должностных лиц и уголовного дела № г. в отношении ФИО7 свидетельствуют о том, что ограничений и запретов не применялось, в связи с чем не требуется документов и об отмене ограничений и запретов, фактически не существующих.

Те судебные акты, которые указаны в карточке учета транспортных средств и в базе данных, не являются ограничивающими или запрещающими совершение регистрационных действий, и их фиксация отражает лишь поступление данных актов в адрес ГИБДД, а потому не могли явиться основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно справке МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, среди угнанных и разыскиваемых не значится.

Из справки №297АГ от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства, выданной независимой экспертной организацией «Эксперт-партнер» следует, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый, нанесена заводским способом, изменениям не подвергалась.

Также судом установлено, что Власовым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата совокупного таможенного платежа за ввоз данного автомобиля в размере 14615 руб. 30 коп..

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в совершении регистрационных действий - в выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый, принадлежащий Власову Ю.П., не имеется, а потому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Власова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать отказ МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче регистрационных документов на автомобиль взамен утраченных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый, принадлежащий Власову <данные изъяты>, незаконным.

Обязать МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> совершить регистрационные действия и выдать Власову <данные изъяты> паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, двигатель №RP551730, кузов №077457, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: