Определение по делу № 2-263/2018 ~ М-174/2018 от 09.02.2018

Гражданское дело №2-263/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 марта 2018 года                 п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Ковалю НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованиями к Ковалю Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключено Соглашение о кредитовании счета № и предоставлен кредит в размере 111 170 рублей с уплатой 26,9% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика 08.06.2016г., что подтверждается банковским ордером. Ответчиком неоднократно допускались случаи просрочки выплаты денежных средств по основному долгу, по состоянию на 09.01.2018г. у ответчика образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 121 318, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей с уплатой 25,75% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика 10.06.2016г., что подтверждается банковским ордером. Ответчиком неоднократно допускались случаи просрочки выплаты денежных средств по основному долгу, по состоянию на 12.01.2018г. у ответчика образовалась задолженность по Соглашению № в размере 331 763, 16 рублей. Банк просил взыскать суммы задолженности с ответчика, а также проценты по Соглашениям с их начислением за пользование кредитом на суммы основного долга, рассчитанные соответственно с 10.01.2018г. и с 13.01.2018г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитными договорами. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 731 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Коваль Н.В. также в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, однако судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Коваль НВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета в <адрес> 10.09.2016г. и выбыл в <адрес> /л.д. /.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что Коваль НВ ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес> /л.д./.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела было выявлено, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел, его следует передать в Борзинский городской суд, по месту жительства ответчика Коваля Н.В.

Руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-263/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Ковалю НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Борзинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено 19.03.2018г.

Судья             Сафонова Е.В.