Решение по делу № 2-368/2014 ~ М-256/2014 от 24.03.2014

№ 2-368/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года                                                                          г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Мирошниченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Мирошниченко И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мирошниченко И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а ответчик Мирошниченко И.А. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мирошниченко И.А. перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Мирошниченко И.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк». Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» полностью поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Ответчик Мирошниченко И.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно письму ВРИО начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в <адрес> О.Р.. по учетам отдела УФМС России по РБ в <адрес> гражданка РФ Мирошниченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная Мирошниченко И.А. по адресу: <адрес>, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма, направленная на имя Мирошниченко И.А. по адресу: <адрес>, была получена матерью ответчика.

В связи с тем, что нынешнее место пребывания ответчика Мирошниченко И.А. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мирошниченко И.А. - адвокат Давлекановского районного филиала БРКА Бережная Н.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика Бережную Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и Мирошниченко И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мирошниченко И.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а Мирошниченко И.А. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.6.1 договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.7.4.1 договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляются следующим образом: заемщик должен внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Согласно п.7.4.4. договора при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором /л.д.№/.

Как видно из материалов дела, Мирошниченко И.А. произвела последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем Мирошниченко И.А. была письменно уведомлена, при этом ей было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в принудительном порядке /№/.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Мирошниченко И.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) основной долг - <данные изъяты>;

2) проценты - <данные изъяты>;

3) проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>;

4) пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>;

5) пени на просроченные проценты - <данные изъяты>;

6) штрафы - <данные изъяты>.

Общая сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> /л.д.№/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Мирошниченко И.А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко И.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мирошниченко И.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись:

Верно. Судья:     (А.А.Конавченко)