Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-411/2018 от 06.06.2018

    Дело № 11-411/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Смалевой И.В., представителя ответчика Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальчикова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Мальчикова Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2018 года,

        УСТАНОВИЛ:

Мальчиков Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 6 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку по состоянию на 09.02.2018 года в размере 1 426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мальчикова Д.С. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), свою вину не отрицавшего, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Мальчиков Д.С. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, организовало осмотр поврежденного автомобиля и осуществила выплату страхового возмещения в сумме 5 500 рублей. Не согласившись выплаченной суммой, истец обратился в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 11 700 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 15 000 рублей. Мальчиков Д.С. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ. Не согласившись с данным ответом, истец обратился с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2018 года исковые требования Мальчикова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, Мальчиков Д.С. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, районный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мальчикова Д.С. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол", согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан (ФИО1), что никем не оспаривалось.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 данного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 19.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление Мальчикова Д.С. о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен первичный акт осмотра № 16130475 от 26.12.2017 года, и 09.01.2018 года осуществлено страховое возмещение в сумме 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 329.

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Мальчиков Д.С. обратился в ООО «Автооценка 136». Согласно экспертному заключению № 29124 от 12.01.2017 года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленного страховым случаем, с учетом износа, составила 11 700 рублей.

19.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия Мальчикова Д.С., по результатам рассмотрения которой страховой компанией 30.01.2018 года был направлен мотивированный отказ № 16130475.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья указал и на то, что Мальчикову Д.С. в лице его представителя по доверенности, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости транспортного средства, однако он не воспользовался своими правами и не заявил в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. При этом, представленное стороной истца в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), независимое исследование, подготовленное ООО Автооценка 136», мировой судья расценил как несогласие Мальчикова Д.С. с размером выплаченного страхового возмещения, а также обоснование исковых требований.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 той же статьи ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из изложенного следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№) в пять рабочих дней, предусмотренных п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлен первичный акт осмотра № 16130475 от 26.12.2017 года, мировой судья пришел к правильному выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), надлежащим образом выполнило обязательства по выплате страхового возмещения Мальчикову Д.С. за ущерб, причиненный его автомобилю.

Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оказание юридической помощи являются производными от основного требования, что мировой судья также обоснованно отказал в их удовлетворении.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Мальчикова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальчикова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                              В.В. Ятленко