Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2017 ~ М-505/2017 от 22.03.2017

                №2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной АИ к Бондаренко НВ о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина А.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 24.12.2016 Бондаренко Н.В. причинила ей телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывая на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с Бондаренко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец Лапшина А.И. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик нанесла ей телесные повреждения, своими неправомерными действиями причинен моральный вред.

Ответчик Бондаренко Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку в результате произошедшей драки, ей также были причинены телесные повреждения. Постановление от 16.03.2017 о привлечении ее к административной ответственности не обжаловала.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Канского городского суда от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.В., последняя 24.12.2016 причинила побои Лапшиной А.И.. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017, объяснениями сторон, справкой травмпункта КГБУЗ «Канская МБ», заключением судебно-медицинской экспертизы Лапшиной А.И..

Действия Бондаренко Н.В квалифицированы по ст. 6.1.1.КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении ответчика, судьей сделан вывод о том, что вопреки доводам Бондаренко Н.В., её вина в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лапшиной А.И. о компенсации морального вреда, поскольку в результате обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебного постановления Канского городского суда от 16.03.2017, истцу причинены побои.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания Лапшиной А.И., ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения телесных повреждений, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшиной АИ к Бондаренко НВ о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко НВ в пользу Лапшиной АИ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

<данные изъяты>