Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-265/2021 от 24.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-265/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 марта 2021 года по материалу по жалобе ФИО1 на постановление № от 10 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года,

(судья районного суда Парадовская В.В.)

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 года жалоба ФИО1 на постановление № от 10 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года возвращена без рассмотрения по существу (л.м.4).

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд на новое рассмотрение (л.м. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В определении от 28.05.2013 № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

, от 26.01.2010 № 96-О-О, от 21.12.2011 № 1740-О-О, от 16.02.2012 № 287-О-О).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от 10 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года поданы ФИО1 в Центральный районный суд г. Воронежа.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 копия обжалуемого постановления № от 10 октября 2020 года и решения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года не приложены к жалобе, об истребовании данных документов заявитель не ходатайствовала, кроме того, не представлено доказательств отказа в предоставлении органом или должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления, предоставить их заявителю.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления № от 10 октября 2020 года и решения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда по результатам рассмотрения данной жалобы судьей областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов