Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2049/2020 от 10.02.2020

УИД (М) № 72RS0014-01-2019-010392-88

Дело № 2-2049/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 23 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Преснецова Владимира Евгеньевича к АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Преснецов В. Е. обратился в суд с иском к АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с требованием: взыскать с АО «Собинбанк» удержанные заработную плату и пенсию – 99 645,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9315,09 рубля, денежные средства в счет компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» – 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; взыскать с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удержанные заработную плату и пенсию – 158 794,12 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6358,30 рубля, денежные средства в счет компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» – 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

    Требования мотивированы тем, что 21 марта 2008 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили с ОАО «Собинбанк» кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 100 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору стала ипотека квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлена закладная. Поскольку заемщики не выполняли взятые на себя по договору с ОАО «Собинбанк» обязательства по возврату суммы кредита, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2015 года с них в пользу ОАО «Собинбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 2 660 591,47 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога. На основании заявления АО «Собинбанк» 20 сентября 2016 года районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении Преснецова В. Е. как собственника указанной квартиры с требованием о перечислении задолженности в размере 2 688 094,43 рубля. Впоследствии права по закладной переданы новому владельцу – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Взыскание задолженности осуществлялось путем удержания 50 % от получаемой Преснецовым В. Е. заработной платы и пенсии. В период с 11 ноября 2016 года по 24 сентября 2019 года с Преснецова В. Е. удержано и перечислено ОАО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 99 645,44 рубля и 158 794,12 рубля соответственно. Указанные суммы удержаны из заработной платы и пенсии истца и получены ответчиками необоснованно, т.к. Преснецов В. Е. не является созаемщиком по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Решением Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу №2-7861/2015 по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО24, ФИО32, ФИО38, Преснецову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать солидарно с Преснецова А.В., ФИО33, ФИО39 в пользу ОАО «СОБИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 660 591,47 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 27 502,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО25, ФИО34, ФИО40, Преснецову В.Е., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, в размере 2 781 983,20 рублей.

    На основании заявления АО «Собинбанк» от 31.05.2016 в отношении Преснецова В.Е. возбуждено исполнительное производство №43341/16/72004-ИП с требованием о перечислении 2 688 094,43 рублей и осуществлялось взыскание 50% от получаемой истцом заработной платы и пенсии.

    10.10.2016 права АО «Собинбанк» по закладной переданы новому владельцу – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных № 102016-ИАЭС.

    В период с 11.11.2016 по 24.09.2019 с Преснецова В.Е. удержано и перечислено в пользу АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 99 645,44 рубля и 158 794,12 рубля соответственно, о чем представлены копии платежных поручений (л.д.24-39).

    Взыскание задолженности осуществлялось путем удержания 50% от получаемой Преснецовым В.Е. заработной платы и пенсии.

    27.09.2019 истец направил ответчикам претензии с требованием возвратить необоснованно удержанные и полученные ими суммы заработной платы и пенсии и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

    АО «Собинбанк» претензию не удовлетворило, мотивируя это тем, что поступившие в адрес банка денежные средства по исполнительному листу Преснецова В. Е. перечислены им в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

    АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на момент подачи искового заявления претензию истца оставило без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиками не представлено.

Поскольку правые основания удержания денежных средств истца у ответчиков отсутствуют, истец не являлся лицом обязанным в денежном обязательстве перед ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании 99 645,44 рублей с АО «Собинбанк» и взыскании 158 794,12 рублей с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание доказанный факт незаконного удержания чужих денежных средств, правильность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании 9 315,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 08.11.2017 с АО «Собинбанк» и взыскании 6 358,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 23.10.2019 с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подобные положения содержаться и в п.1 ст.1 Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку обязательства ответчиков перед истцом возникли не из Закона о защите прав потребителей и не в связи с нарушением прав потребителя, но из обязательств по неосновательному обогащению в связи с неправомерным удержанием денежных средств, отсутствуют и материально-правовые основания к удовлетворению требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления основанного на Законе о защите прав потребителей и заявленные требования к ответчикам удовлетворены частично, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, установленных п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с АО «Собинбанк» - 3 379,21 рублей от 108 960,53 рублей удовлетворенных имущественных требований; с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 4 503,05 рублей от 165 152,42 рублей удовлетворенных имущественных требований).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Преснецова Владимира Евгеньевича к АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Собинбанк» в пользу Преснецова Владимира Евгеньевича 99 645,44 рублей денежных средств, 9 315,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В остальной части требований к АО «Собинбанк» отказать.

    Взыскать с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в пользу Преснецова Владимира Евгеньевича 158 794,12 рублей денежных средств, 6 358,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В остальной части требований к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» отказать.

    Взыскать с АО «Собинбанк» 3 379,21 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

    Взыскать с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 4 503,05 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 30.03.2020.

Председательствующий судья                    И. Н. Добрынин

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.03.2020.