Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4149/2013 ~ М-3672/2013 от 20.11.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2013 года

Дело № 2-4149-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года                         город Мурманск

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой» к Тимофееву А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой» (далее – ООО «СевероНикельСтрой», Общество) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.Е.С. На момент подачи заявления о признании Общества банкротом руководителем Общества являлся Тимофеев А.М. В ходе проведения анализа финансового состояния Общества конкурсным управляющим было обнаружено снятие денежных средств со счета Общества для выдачи заработной платы *** рублей. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих выдачу указанных денежных средств работникам, не имеется. 16.09.2013 Тимофееву А.М. было вручено требование о предоставлении пояснений и документов относительно расходования указанных денежных средств, однако до настоящего времени каких-либо документов и пояснений Тимофеевым А.М. конкурсному управляющему не представлено. Просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Представитель истца М.Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеев А.М. в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседании либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 13 августа 2013 года по делу № *** ООО «СевероНикельСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месть месяцев, конкурсным управляющим утвержден М.Е.С.

Из указанного решения следует, что единственным участником Общества является Ш.И.В., которым было принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Тимофеев А.М.Кроме того, указанным решением полномочия ликвидатора Общества Тимофеева А.М. прекращены, последний обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности.

В соответствии со статьей 979 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.

Такая же обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица, являющегося поверенным.

Таким образом, возникающие у указанных лиц обязанности касаются только имущества доверителя и сводятся к их сохранности. Виновное неисполнение этих обязанностей влечет ответственность в виде возмещения стоимости утраченного или поврежденного и возмещения иных убытков.

Ликвидатор отвечает в рамках имущества ликвидируемой организации, если не имеется оснований для его личной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2013 года ликвидатором Общества Тимофеевым А.М. был закрыто расчетный счет общества в ОАО «***».

Согласно выписке по лицевому счету Общества 20.03.2013 с расчетного счета Общества были сняты денежные средства в сумме *** рублей, основанием чему послужила выдача заработной платы и выплат социального характера.

Выпиской из кассовой книги Общества и расходным кассовым ордером от 20.03.2013 подтверждается, что Тимофеев А.М., исполняя обязанности бухгалтера и кассира, получил в кассе Общества *** рублей.

Доказательств того, что указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате и выплаты социального характера в бухгалтерской документации Общества не содержится.

Ответчиком данный факт не оспорен и доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Конкурсным управляющим Общества в адрес ответчика дважды 16.09.2013 и 12.11.2013 направлялось требование о предоставлении документов о расходовании указанных денежных средств. Указанные требования были получены ответчиком лично, однако до настоящего времени каких-либо документов, свидетельствующих о выплате ответчиком заработной платы и иных социальных выплат на указанную сумму, не представлено. Ответчиком данное обстоятельство также не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** рублей были получены Тимофеевым А.М. в связи с исполнением им поручения по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией Общества, не передав указанные денежные средства во исполнение обязательств Общества, Тимофеев А.М. без законных на то оснований обогатился за счет ООО «СевероНикельСтрой».

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой» к Тимофееву А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Взыскать с Тимофеева А.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     А.В. Маренкова