Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2014 (2-5661/2013;) ~ М-4700/2013 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Черкасовой И.В., Черкасову А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в долевом порядке с Черкасовой И.В., Черкасова А.А. сумму долга, а именно: с Черкасовой И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.; с Черкасова А.А. взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Черкасова И.В., Черкасов А.А. За период с ноября 2011 года по октябрь 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальными услугами, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики Черкасова И.В., Черкасов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Черкасова И.В., Черкасов А.А. по 1/2 доли на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.2010г. В указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетний Черкасов Н.А. 2005 года рождения (сын), несовершеннолетняя Черкасова С.А. 2012 года рождения (дочь), Шнайдер И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по октябрь 2013 года составляет <данные изъяты>

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности суду не представлено, учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Черкасовой И.В. – <данные изъяты>., Черкасова А.А. – <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет <данные изъяты> коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Тезиной А.В., действующей на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Тезиной А.В. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Тезина А.В. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а именно с Черкасовой И.В. – <данные изъяты> коп., Черкасова А.А. – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Черкасовой <данные изъяты>, Черкасова <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанную сумму зачислить на р/с № в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске, БИК № к/с №, ИНН/КПП №, а именно:

Взыскать с Черкасовой И.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Черкасовой И.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Черкасова А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Черкасова А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бойко