Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2018 ~ М-1568/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2018 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Корниенко С.Н. – Николаева М.В.,

ответчика Слюсарь В.А. и его представителя по устному ходатайству Рассоленко С.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко СН к Слюсарь ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко С.Н. обратился в суд с иском к Слюсарь В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2018 года Корниенко С.Н. передал Слюсарь В.А. денежные средства в сумме 1 300 000 руб., в виде краткосрочного займа, что подтверждается распиской. Первую часть денежных средств в размере 680 000 руб. Слюсарь В.А. обязался вернуть до 02.02.2018 года, а вторую часть в размере 620 000 руб. – до 23.02.2018 года. В установленные сроки денежные средства возвращены не были. Однако, частично Слюсарь В.А. вернул денежные средства в общем размере 35 000 руб. 16.03.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 265 000 руб., которая получена Слюсарь В.А. 25.03.2018 года. 26.04.2018 года Слюсарь В.А. передал истцу денежные средства в размере 50 000 руб., оставшаяся сумма займа до настоящего времени не возвращена. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 года по 02.05.2018 года в общем размере 21 500 руб. 11 коп.

Корниенко С.Н. просит суд взыскать с Слюсарь В.А. в свою пользу остаток суммы невозвращенного долга по расписке от 26.01.2018 года в размере 1 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 500 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя – 51 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 385 руб.

Истец Корниенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Николаеву М.В. (по доверенности от 06.06.2018 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Отрицал факт гражданско-правовых отношений из которых бы образовалась задолженность, оформленная распиской.

Ответчик Слюсарь В.А. и его представитель по устному ходатайству Рассоленко С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно Слюсарь В.А. суду пояснил, что с Корниенко С.Н. их связывали трудовые отношения, расписка действительно была им написана, но денег от Корниенко С.Н. он не получал, так как указанную в расписке сумму был должен ему в связи с иными гражданско-правовыми отношениями. Действительно возвращал часть денежных средств в счет исполнения обязательство по договору займа от 26 января 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон и их представителей, доказательств представленных ими в материалы дела следует, что 26.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа оформленный распиской следующего содержания: «Слюсарь В.А. являясь займополучателем взял денежные средства в размере 1 300 000 руб. у займодавца Корниенко С.Н. Данный займ не является бессрочным. Обязуюсь вернуть денежные средства в размере 680 000 руб. до 02.02.2018 года. Остальные денежные средства в размере 620 000 руб. обязуюсь вернуть до 23.02.2018 года».

27.02.2018 года и 05.03.2018 года Слюсарь В.А. вернул Корниенко С.Н. часть займа в размере 35 000 руб.

16.03.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 265 000 руб., которая получена Слюсарь В.А. 25.03.2018 года.

26.04.2018 года Корниенко С.Н. получил от Слюсарь В.А. денежные средства в размере 50 000 руб., во исполнение расписки от 26.01.2018 года.

Вместе с тем, оставшаяся сумма займа в размере 1 215 000 руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Слюсарь В.А. взятые на себя обязательства по расписке от 26.01.2018 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный распиской срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Слюсарь В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 26.01.2018 года в размере 1 215 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Достаточных доказательств, подтверждающих утверждение Слюсарь В.А. о том, что займ между сторонами был «безденежным», суду не представлено, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 500 руб. 11 коп., согласно представленному расчету.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Однако суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом условий возврата денежных средств, указанных в расписке, а также с учетом частичного возврата денежных средств, согласно следующего расчета:

на сумму 680 000 руб. за период с 02.02.2018 года по 23.02.2018 года – 3 120 руб. 55 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
680 000	02.02.2018	11.02.2018	10	7,75%	365	1 443,84
680 000	12.02.2018	23.02.2018	12	7,50%	365	1 676,71
Итого:			22	7,61%	3 120,55

на сумму 620 000 руб. за период с 23.02.2018 года по 27.02.2018 года – 636 руб. 99 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
620 000	23.02.2018	27.02.2018	5	7,50%	365	636,99

на сумму 1 290 000 руб. за период с 28.02.2018 года по 05.03.2018 года – 1 590 руб. 41 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
1 290 000	28.02.2018	05.03.2018	6	7,50%	365	1 590,41

на сумму 1 265 000 руб. за период с 06.03.2018 года по 26.06.2018 года – 13 239 руб. 18 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
1 265 000	06.03.2018	25.03.2018	20	7,50%	365	5 198,63
1 265 000	26.03.2018	26.04.2018	32	7,25%	365	8 040,55
Итого:			52	7,35%	13 239,18

на сумму 1 215 000 руб. за период с 27.04.2018 года по 02.05.2018 года (дата определена истцом) – 1 448 руб. 01 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
1 215 000	27.04.2018	02.05.2018	6	7,25%	365	1 448,01

Таким образом, с ответчика Слюсарь В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 035 руб. 14 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по расписке от 26.01.2018 года от Корниенко С.Н. он (Слюсарь В.А.) не получал, расписка была написана во исполнение принятых обязательств по договорам заключенным между ООО «*» в лице Корниенко С.Н. и ООО «*» и урегулирования претензий по этим договорам суд отклоняет. Доказательств связи между указанными обязательствами не представлено, объем ответственности по договорам и расписке разный. Представленные стороной ответчика договоры подряда, претензия и акт выполненных работ, не относятся к существу настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 51 500 руб., что подтверждается: договором оказания юридических услуг № Д/1/12-03/18 от 12.03.2018 года, распиской и актом выполненных работ (1 500 руб. – за интервьюирование, юридическое консультирование и составление претензии), договором оказания юридических услуг № Д/1/27-04/18 от 27.04.2018 года (50 000 руб. - за интервьюирование, юридическое консультирование, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях, внесудебные обращения, информирование о ходе судебных заседаний).

С учетом установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности размера присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактического объема оказанных услуг, обязанности суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 21 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Корниенко С.Н. к Слюсарь В.А. удовлетворены частично в размере 1 235 035 руб. 14 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корниенко СН к Слюсарь ВА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Слюсарь ВА в пользу Корниенко СН задолженность по договору займа от 26.01.2018 года в размере 1 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 035 руб. 14 коп., судебные расходы – 21 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 375 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер