Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2015 ~ М-1961/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3375/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Маргиеви ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Маргиеви Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№, проценты и неустойку в размере 317 039 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 370 рубль 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Маргиеви Р.Н., заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,3 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образована задолженность в сумме 317 039, 46 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 214 252,90 рублей;

проценты за пользование кредитом - 43 513,40 рублей;

неустойка –59 273,16 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маргиеви Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Маргиеви Р.Н., заключен кредитный договор №№, по которому заемщику выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,3 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно справке, представленной истцом, Маргиеви Р.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образована задолженность в сумме 317 039, 46 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 214 252,90 рублей;

проценты за пользование кредитом - 43 513,40 рублей;

неустойка –59 273,16 рублей.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен им 29.08.2014 года, в связи с чем истцом в адрес Маргиеви Р.Н. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на это, мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком Маргиеви Р.Н., по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Маргиеви Р.Н.., о взыскании суммы задолженности и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 12 370,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Маргиеви ФИО7

Взыскать с Маргиеви ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 317 036 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 370рубль 39 копеек, а всего 329 406 (триста двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 85 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:                              Е.А. Лукашенок