Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2014 от 21.02.2014

судья Аксенова О.В. дело № 12-45/2014

РЕШЕНИЕ

07 марта 2014 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голикова А.А., действующего в интересах закрытого акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой», на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» (далее – ЗАО «Оренбургоблгражданстрой», Общество),

установил:

21 сентября 2012 года *** Оренбургской области заключило государственный контракт на выполнение работ по завершению строительства объекта «Школа на 750 учащихся (адрес)», расположенного по адресу: Оренбургская область, (адрес), с ЗАО «Оренбургоблгражданстрой», расположенным по адресу: г. Оренбург, (адрес).

20 февраля 2013 года Сорочинской межрайонной прокуратурой совместно с отделением УФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграционных отношений в деятельности филиала «Оренбургское строительное управление» ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» в части выполнения требований при использовании иностранных работников.

В ходе проверки на территории строящегося объекта «Школа на 750 учащихся в (адрес)» был выявлен гражданин Республики *** ФИО1., который 20 февраля 2013 года осуществлял трудовую деятельность на этом объекте в качестве разнорабочего без разрешения на работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Сорочинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 ноября 2013 года постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» Голиков А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года направлена в адрес ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» заказным письмом с уведомлением о вручении 24 декабря 2013 года, вручена адресату 10 января 2014 года. С жалобой на решение судьи заявитель обратился 17 января 2014 года. Таким образом, срок обжалования подателем жалобы не пропущен, вопрос о восстановлении не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в нарушении работодателем правил приема на работу иностранного гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ. К ним относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состоявшееся по данному делу постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Признавая ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указал в своем постановлении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены в судебном заседании.

При вынесении постановления суд первой инстанции сослался лишь на обстоятельства, установленные Сорочинской межрайонной прокуратурой и отделением УФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе при проведении ими совместной проверки в отношении ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» по вопросу соблюдения Обществом законодательства в сфере миграционных отношений.

Судья районного суда, приходя к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не указал, в чем именно выразились противоправные действия юридического лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным.

Поскольку допущенные судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер, постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» Голикова А.А. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Голикова А.А., действующего в интересах закрытого акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой», удовлетворить частично.

Постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина