Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-262/2017 ~ М-508/2017 от 22.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 ноября 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев исковое заявление Ольгского Артура Адольфовича,

у с т а н о в и л:

Бритвина К.С., действуя на основании доверенности в интересах Ольгского А.А., обратилась в суд с иском к ООО «ИК Потенциал» о возложении обязанности по предоставлению ежеквартальной, годовой плановой отчетности по договору доверительного управления.

В обосновании заявленных требований Ольгский А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зуевой В.М. с одной стороны и ООО «ИК Потенциал» с другой стороны заключен договор доверительного управления земельными участками. В соответствии с условиями заключенного договора, доверительный управляющий принял на себя обязанность по предоставлению ежеквартальной, годовой плановой отчетности не позднее десяти дней с момента окончания соответствующего периода, а также внеплановую отчетность в течение десяти дней с момента совершения крупных сделок (свыше 250 000 рублей) в целях получения ее согласования учредителями управления. Ольгский А.А. неоднократно обращался к доверительному управляющему с целью получения отчета. Обращения Ольгского А.А. остались без ответа.

Поданное Ольгским А.А. исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с его неподсудностью.

Заявленный Ольгским А.А. спор вытекает из договора доверительного управления земельными участками, который в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции в соответствии с подсудностью дел, установленной ГПК РФ, а также иными федеральными законами.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К спорам, вытекающим из договоров, также применяются правила о подсудности по выбору истца (статья 29 ГПК РФ) и правила договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из буквального толкования ч. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения или из существа обязательств однозначно усматривается место исполнения этих обязательств.

Как следует из приложенного к исковому заявлению договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны при его заключении не определили место его исполнения.

Указание Ольгского А.А. в исковом заявлении на то обстоятельство, что местом исполнения договора доверительного управления является место нахождения земельных участков, которые Ольгский А.А. передал в доверительное управление ООО «ИК Потенциал», расположенных в <адрес>, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором может быть определено место исполнения обязательства.

Однако место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора по смыслу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, к спорам о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подлежат применению общие правила подсудности, а правила подсудности по выбору истца на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ применяются с особенностями, изложенными выше, при указании в договоре места его исполнения.

Как уже было сказано выше, из содержания договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, не следует прямого указания на место его исполнения.

Также необходимо учесть, что исполнение руководителем ООО «ИК Потенциал» в рамках заключенного договора доверительного управления таких обязательств, как предоставление учредителям отчетности и иных документов, не связано с местонахождением земельных участков. В договоре доверительного управления не имеется указания на место, где данные обязательства доверительным управляющим будут исполняться.

На основании ст.135 ГПК, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для возвращения поданного Ольгским А.А. искового заявления, как неподсудное Лахденпохскому районному суду Республики Карелия, разъяснив Ольгскому А.А. право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ольгского Артура Адольфовича возвратить.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Судья: А.Б. Каменев