Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4276/2014 ~ М-4496/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аракелян Р.Л., Аракелян В.С., Аракелян И.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Григорян Р.А., Григорян Д.А., Аракелян Р.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.Самара о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры <адрес> о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации за Аракелян Р.Л., Григорян Р.А.. Григорян Д.А. на <адрес>, ссылаясь на то, что по ордеру и по договору найма жилой площади №19-А от ДД.ММ.ГГГГ. истцам была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии. Перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ. определением, занесенным в протокол судебного заседания к производству принято уточнение к иску, в котором представитель истцов отказалась от требований в части признания права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации за Аракелян Р.Л., Григорян Р.А.. Григорян Д.А. на <адрес>, так как отказ в приватизации истцами в Департаменте управления имущества <адрес> не получен. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара поддержала заявление представителя истца, пояснила. что истцы обратились за приватизацией, но им не было отказано, а было разъяснено, что после согласования перепланировки с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, Департамент управления имуществом <адрес> вернется к рассмотрению данного обращения по существу.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истцов от иска в части исковых требований к Департаменту управления имуществом <адрес> не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от части требований представителю истцом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Аракелян Р.Л., Аракелян В.С., Аракелян И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Григорян Р.А., Григорян Д.А., Аракелян Р.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.Самара о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, прекратить в части требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья