Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-130/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 16 января 2012 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

подсудимого Швецова М.Ю.,

защитника Овченкова А.А. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ШВЕЦОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №145 Очерского муниципального района по ст.115ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, замененных на основании постановления мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов М.Ю. в период с 18.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.50час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из помещения <адрес>.

В осуществление своего преступного умысла в указанный ранее период Швецов, достоверно зная, что в <адрес>. находится имущество, незаконно, через забор проник на территорию <адрес>. Достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Швецов с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях. Похищенным имуществом Швецов М.Ю. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Швецов М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен.

Потерпевший ФИО6 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 102).

Прокурор, адвокат не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом позиции прокурора, просившего об исключении из обвинения, предъявленного Швецову М.Ю., квалифицирующего признака – совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, суд считает квалификацию действий подсудимого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ правильной и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый и защитник указанную квалификацию не оспаривают, подсудимый квалифицирующий признак признал.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Швецовым М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Швецов М.Ю. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, претензий к его поведению нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие на момент рассмотрения дела материального ущерба.

Отягчающих наказание Швецова М.Ю. обстоятельств суд не установил.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором подсудимый признан виновным, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Швецову М.Ю. может быть назначено без лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку за его поведением необходим систематический контроль.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШВЕЦОВА М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Швецова М.Ю. периодически являться на регистрацию в УИИ Очерского района, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Швецову М.Ю. отменить и не избирать.

От процессуальных издержек Швецова М.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом капелляционной инстанции и участии защитника.

Судья: