Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-62/2015 от 11.02.2015

№ 2-106/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2015 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Г.Г. Онищенко, с участием ответчиков Чукановой Т. В., Чуканова В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чукановой Т. В., Чуканову А. В., Чуканову В. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чукановой Т.В., Чуканову А.В., Чуканову В.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Чукановой Т.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заёмщик нарушил условия п.1 соглашения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по соглашению составляет .... Кредитором в адрес ответчика и поручителей совершались телефонные звонки с требованием о погашении долга по кредитному договору, однако задолженность не была погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расторгнуть соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и Чукановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Чуканов А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика Чуканова А.В.

Ответчики Чуканова Т.В., Чуканов В.М. в судебном заседании иск признали, пояснили, что кредит брали для развития своего предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году после налоговой проверки счета были заблокированы. Возражений по сумме не имеют. Сумму не оспаривают. В судебных прениях просили отложить судебное разбирательство для добровольного погашения кредита.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чукановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... рублей подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Чуканова Т.В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, Чуканова Т.В. нарушила условия соглашения по срокам и сумме внесения платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чукановым А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чукановым В.М.

Согласно пунктам 1.2-1.5 договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению № составляет ..., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец свои обязательства, взятые по соглашению, исполнил, своевременно выдав кредит заемщику. Не возникло споров по сумме иска. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи.

В связи с чем суд указанные факты находит установленными, сумму иска доказанной, поскольку в расчетах истца ошибок не обнаружил.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей и систематическое неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных в ходе судебных прений ходатайств ответчиков об отложении судебного разбирательства, судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме ...., по ... с каждого из ответчиков.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чукановой Т. В., Чуканову А. В., Чуканову В. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Чукановой Т. В., Чуканова А. В., Чуканова В. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ...., по ... с каждого из ответчиков.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Чукановой Т. В., сДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчиков Чукановой Т.В., Чуканова А.В., Чуканова В.М. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015 г.

Судья Е.И. Расчупко