Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2018 ~ М-676/2018 от 08.05.2018

<данные изъяты> Дело № 2-831/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «20» июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания         Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «УНИФИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байрамов Р.А. Акифу оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец АО Коммерческий банк «УНИФИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Байрамов Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «УНИФИН» АО и Байрамов Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей, условный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона была зарегистрирована за Банком. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.     В этой связи Банк обратился в Королёвский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, условный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Байрамов Р.А., установив начальную продажную имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель по доверенности Парфиянов А.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Байрамов Р.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Волоколамского филиала МОКА Бурова Л.В. в судебном заседании возражала против иска.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.    

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.    Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «УНИФИН» АО и Байрамов Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты> этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей, условный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. ипотека в силу закона была зарегистрирована за Банком.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КБ УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении КБ «УНИФИН» АО продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении КБ «УНИФИН» АО продлено на шесть месяцев.

По выписке из ЕГРП на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру оформлено на Байрамов Р.А., а также оформлено обременение: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

Предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. При этом, обращая взыскание на предмет залога (квартиру), суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества на дату подписания закладной, а также стоимости аналогичных квартир на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленным истцом сведениям.

Установить начальную продажную цену имущества при его реализации суд считает возможным в размере <данные изъяты> рублей.

Условий, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенную квартиру соразмерен стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, что сумма неисполненного Байрамов Р.А. обязательства составляет более пятидесяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «УНИФИН» к Байрамов Р.А. Акифу оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащего на праве собственности Байрамову Р.А..

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>