Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2017 ~ М-1683/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1950/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Тырина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. Е. к Воронову А. А.чу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Макаров А.Е. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Воронова А.А. сумму задолженности по договору займа от 07.11.2014 года в размере 64000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 14333 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.11.2014 года передал ответчику Воронову А.А. в долг 64000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа предусмотрен до 31.12.2014 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Макаров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет адвокат Тырин А.В..

Представитель истца Макарова А.Е. по доверенности адвокат Тырин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронов А.А. исковые требования не признал. Не оспорил факт написания расписки от 07.11.2014 года. Указал, что данной распиской он подтвердил задолженность по арендной плате за офис, денежных средств не получал. Расписку данного содержания написал по просьбе истца. Задолженность по арендной плате истцу оплатил, часть денежных средств передал лично, часть перевел на счет, указанный истцом. При этом, письменных документов об оплате денежных средств истцу, представить не может. Истец отказался написать расписки.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца Макарова А.Е. подлежащими удовлетворению.

Как следует из расписки от 07.11.2014 года Воронов А.А. взял в долг у Макарова А.Е. сумму в размере 64000 рубля. Обязался вернуть долг до 31.12.2014 года (л.д.7, 16).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5).

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что в данном случае и имело место.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской от 07.11.2014 года, написание которой ответчик не оспорил.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке от 07.11.2014 года не получал, расписка была написана в связи с наличием задолженности по арендной плате, которая ответчиком была погашена истцу.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оснований для вывода о незаключенности договора займа (п.2 ст. 807 ГК РФ) по настоящему делу не установлено.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику не передавались, Вороновым А.А. не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа подтверждается представленной распиской, выполненной в письменной форме и подписанной ответчиком.

Суммы, указанные в договорах займа, зависели от воли ответчика, заключившего вышеуказанные договоры и принявшего на себя обязательства по возврату займа.

Не усматривается по делу и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа в действительности заключен не был.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу передавались, суд находит необоснованными, так как письменными доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждены.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа на сумму 64000 рублей подтвержден представленной распиской. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.11.2014 года в размере 64000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015 года) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 64000 рублей ответчиком в срок, установленный договором займа, не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Договором иной размер процентов не установлен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, арифметически верен.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 14333 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Макарова А. Е. удовлетворить.

Взыскать с Воронова А. А.ча в пользу Макарова А. Е. задолженность по договору займа от 07.11.2014 года в размере 64000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в сумме 14333 рубля 26 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей 00 копеек, а всего 80883 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус