Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 ~ М-1201/2020 от 11.09.2020

дело № 2-1247/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002643-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием ответчика Головинская Н.П. ,

представителя ответчика Фролов И.И. по доверенности Черненко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца Публичного акционерного общества Сбербанк России к ответчикам Головинская Н.П. , Фролов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Яцейко Е.А. к наследственному имуществу должника Фролов И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № в размере 180717 рублей 66 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 105702 рубля 70 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 75014 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4814 рублей 35 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Субботиной Л.И. представлено уточненное исковое заявление, ответчиками по которому выступают Головинская Н.П. и Фролов И.И., указаны требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154504 рубля 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 287 рублей и задолженности по просроченным процентам 67 217 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 814 рубля 35 копеек.

Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Фролов И.П. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Дудкиной Т.П. открыто наследственное дело № на имя заемщика, наследниками умершего заемщика являются Головинская Н.П. , Фролов И.И.. Наследство включает в себя 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 1/2 доли 358 322 рубля 15 копеек; 1/2 доли транспортного средства ГАЗ 322171 №, стоимостью 1/2 доли 22049 рублей 75 копеек, 1/2 доли транспортного средства УАЗ №, стоимостью 1/2 доли 158 180 рублей 75 копеек.

Согласно графику платежей заемщик обязан выплачивать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами 17 - го числа каждого месяца в размере 5433 рубля 20 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5441 рубль 69 копеек.

Поскольку основное обязательство в соответствии с графиком платежей погашается частями посредством выплаты ежемесячных платежей в обусловленном сторонами размерах, указанный срок применяется к каждому из ежемесячных платежей отдельно. Последний платеж по кредиту зачислен в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в платежный период до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период платеж не внесен, с ДД.ММ.ГГГГ допущена первая просрочка ежемесячного платежа по кредиту.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 3-х летнего срока исковой давности применяемого в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому ежемесячному платежу, взысканию подлежит задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87287 рублей и процентов в сумме 67217 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, в уточненном исковом заявлении содержится просьба представителя истца Субботиной Л.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Головинская Н.П. , представитель ответчика Черненко Л.С. в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Дудкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с учетом представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав ответчика Головинская Н.П. , представителя ответчика Черненко Л.С., исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Фролов И.П. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых.

Условием Кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего за Фролов И.П. образовалась задолженность по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 180717 рублей 66 копеек.

Заемщик Фролов И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией Каменнобродского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью должника истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследников, принявших наследство в установленном законом порядке.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 упомянутого Постановления гласит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего Фролов И.П., представленного нотариусом Дудкиной Т.П., наследниками после смерти Фролов И.П. являются его супруга Головинская Н.П. и сын Фролов И.И., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, стоимость 1/2 доли указанного имущества составляет 358 322 рубля 02 копейки; 1/2 доли транспортного средства ГАЗ № стоимость 1/2 доли - 44099 рублей 50 копеек; 1/2 доли транспортного средства УАЗ №, стоимость 1/2 доли - 316361 рубль 50 копеек, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России. Это подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными наследником нотариусом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому ответчику, без учета денежных средства на счетах, составляет 718783 рубля 02 копейки.

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика Фролов И.П., принявшими наследство после его смерти, являются ответчики Головинская Н.П. и Фролов И.И., при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики Головинская Н.П. и Фролов И.И. становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября "2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 3-х летнего срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 287 рублей и процентов в сумме 67217 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены, истец просил о взыскании задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности, расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, иного расчета суд не представлено. В связи с изложенным, сумма задолженности, истребуемая истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4814 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, размер требований был снижен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 4290 рублей 10 копеек. Во взыскании государственной пошлины в оставшейся части следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк России к ответчикам Головинская Н.П. , Фролов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Головинская Н.П. , Фролов И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 504 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 287 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей и задолженности по просроченным процентам 67 217 (шестьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании с ответчиков Головинская Н.П. , Фролов И.И. расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 25 копейки - отказать.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.

Судья                                                                                                      Т.В. Дерябина