Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 26.03.2020

дело № 12-52/2020

24RS0033-01-2020-000626-10

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 08 июня 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Адыева Дмитрия Олеговича на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Лесосибисрку от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Адыева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Адыев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут Адыев Д.О. находился в общественном месте около <адрес> <адрес> <адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта.

Не согласившись с данным постановлением, Адыев Д.О. обжаловал его в Лесосибирский городской суд <адрес>, в обоснование жалобы указал, что Отдел МВД России по <адрес> (далее – Отдел) является юридическим лицом, следовательно для оказания своих услуг, должен был заключить с Адыевым Д.О. договор, который не заключался, Адыев Д.О. является для Отдела третьим лицом и для обращения к нему у всех сотрудников Отдела должна быть доверенность. Кроме того, заявитель указал, что является гражданином СССР и находится в другом правовом поле. Просит признать постановление юридически ничтожным, так как в нем отсутствует печать организации и поскольку он является субъектом другого правового поля. Кроме того, в случае отсутствия или отказа предоставить: доказательства правонарушения, договор между Адыевым Д.О. и ОМВД России по г.Лесосибирску на оказание услуг, доверенность ФИО8 на делопроизводство, доверенность ФИО7 на право действовать от имени ОМВД России по <адрес> по отношению к третьим лицам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав Адыева Д.О., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут Адыев Д.О. находился в общественном месте около <адрес> <адрес> <адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Адыева Д.О. по ст.20.21 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес> <адрес> их внимание привлек ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адыев Д.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять рапортам сотрудником полиции не имеется, так как они не противоречат иным исследованным доказательствам, сведений, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений КоАП РФ, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Тот факт, что в отношении Адыева Д.О. не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Из материалов дела следует, что Адыев Д.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Адыева Д.О. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Адыева Д.О. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в деянии Адыева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Адыева Д.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, не ставят под сомнение наличие в действиях Адыева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Адыева Д.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Адыеву Д.О. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Адыева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: ФИО2