Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0029/2024 от 04.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                            14 февраля 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фиоМ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы № 3/12-0027/2024, 3/12-0029/2024 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратился в суд с жалобами, в которых просит признать незаконным и необоснованным бездействия, следователя ГСУ СК РФ фио которые выразились в не рассмотрении ходатайства заявителя о принятии мер для сохранения его имущества в виде наложения ареста на квартиру и автомобиль на время следствия, а также отказе в удовлетворении ходатайства о возврате изъятых у него денежных средств, наложении ареста на денежные средства в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель фио принимает участие в судебном заседании по средства видеоконференцсвязи, доводы жалоб поддержал.

Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил документы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалоб отказать, указав, что ходатайства заявителя были рассмотрены надлежащим должностным лицом, вынесены обоснованные и мотивированные решения. О принятых решениях заявитель был уведомлен.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешаются следователем в порядке ст.ст. 121, 122 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешаются следователем в порядке ст.ст. 121, 122 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела.

13.06.2023 года заявителем фио подано ходатайство о возврате денежных средств и наложении ареста на указанные денежные средства в судебном порядке.

16.06.2023 года следователя ГСУ СК РФ фио ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которого 25.04.2022 года заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по адрес фио вынесено постановление о признании денежных средств, добытых преступным путем в сумме сумма, изъятых в ходе обыска в жилище фио, в качестве вещественных доказательств, и перечисленных на лицевой счет УМВД России по адрес. Копии постановления, направлена заявителю.

18.07.2023 года заявителем фио подано ходатайство о наложении ареста на квартиру и автомобиль на время следствия.

21.07.2023 года следователя ГСУ СК РФ фио ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которого на основании ст. 115 УПК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что указанное в ходатайстве имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Копии постановления, направлена заявителю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В ходе досудебного производства вопросы, связанные с признанием или не признанием тех или иных предметов и документов вещественными доказательствами, с порядком хранения вещественных доказательств, в том числе о возвращении их законному владельцу, разрешаются следователем, в производстве которого находится уголовное дело кроме этого в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.

Суд, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах только при вынесении приговора, а также постановления о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов ходатайства рассмотрены уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных полномочий, в период предварительного расследования, своевременно, с вынесением процессуального решения в форме постановлений на основании требований ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть в установленном законом порядке, о принятых решениях заявитель был уведомлен в письменном виде.

Доводы заявителя о незаконности постановления от 16.06.2023 года, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, следователь принимает самостоятельно, и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, поскольку согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Оснований полагать, что при принятии обжалуемых решений следователем были нарушены права заявителя фио у суда не имеется.

В связи с этим оснований полагать, что действиями должностного лица Следственного комитета Российской Федерации причинен ущерб конституционным правам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ  - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Козлова