Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-853/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» января 2014 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Шныревой Е.Н. – Фурман М.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шныревой ЕН к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шнырева Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся от <дата> № был отведен земельный участок под строительство гаражей, в границах данного участка находится спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым он владеет. На данном земельном участке им был возведен гараж № 245, находящийся в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от <дата> года. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом, ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов на земельный участок и отказа ответчика в бесплатном предоставлении ей указанного земельного участка. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м., категория земель – земли населенных, разрешенный вид использования - под гараж.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, НПГК-304.

В судебном заседании представитель истца Шныревой Е.Н. - Фурман М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала, просила признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,00 кв. м., с разрешенным использованием – под гараж, и назначением – земли населенных пунктов, пояснив, что истец является членом <адрес> и собственником гаража №, расположенного на земельном участке в границах землепользования НПГК № 304. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам нет, территория общего пользования не захвачена.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв относительно заявленных Шныревой Е.Н. исковых требования, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области и НПГК-304, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ШЕН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1967 года № 514 «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» <адрес> был предоставлен земельный участок площадью около 5,0 га расположенный по адресу: <адрес>, за границей новой территории завода, под строительство индивидуальных гаражей, с организацией кооператива по строительству гаражей.

Согласно п. 3 данного Решения, управление благоустройства обязано было выдать застройщикам акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и вести надзор за правильной эксплуатацией земельного участка.

Из материалов дела следует, что 25.09.1967 г. профком и администрация моторного завода обратились к председателю исполкома Красноглинского райсовета депутатов трудящихся с просьбой о разрешении организовать кооператив по строительству гаражей для индивидуального автотранспорта на выделенном для этих целей земельном участке Куйбышевским горисполкомом.

На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от <дата> № «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей» был организован гаражный кооператив № 4, который в последующем согласно протоколу № от <дата> был преобразован в <адрес>.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, отведенный НПГК-304 (ГСК-4) не изымался.

Согласно ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование земельного участка, т.е. без ограничения срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен ГСК-304 (НПГК-304) в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный ГСК-304 (НПГК-304) в бессрочное пользование, не изымался.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Как следует из материалов дела, Шнырева Е.Н. является членом ГСК №, что подтверждается архивными списками членов ГСК, имеющимися в <адрес>. На отведенном земельном участке истец возвел капитальный гараж № в границах землепользования ГСК №. Данный факт, подтверждается списками членов ГСК (НПГК) №, техническим паспортом на гараж, справкой председателя НПГК № 304, планами границ НПГК № 304.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № по иску Шныревой Е.Н. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, исковые требования удовлетворены, за Шныревой Е.Н. признано право собственности на нежилое строение – капитальный гараж № 245, площадью 21,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Право собственности истца на указанное строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шныревой Е.Н. было соблюдено целевое назначение земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных гаражей. У Шныревой Е.Н., как члена НПГК (ГСК) №, возникло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выделенным под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, расположенным в границах отведенной НПГК (ГСК) земли.Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.п.1 п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Согласно сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует (л.д. 66).

Судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у члена ГСК (НПГК) и как собственника гаража № 245, расположенного в границах отвода земельного участка предоставленного ГСК на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1967 года № 514 «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» и Решения Исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 03.10.1967 г. № 268 «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей», возникло правомерное право пользования спорным земельным участком и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что истец в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет все основания на признание за ним права собственности бесплатно на спорный земельный участок.

    Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, с расположенным на нем гаражом, находящемся в его собственности. Ненадлежащее оформление органами власти необходимой документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный земельный участок при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с планом границ земельного участка отведенного НПГК-№ по состоянию на <дата> г., справкой председателя НПГК-№, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах НПГК-№ за отвод границ НПГК-304, земельный участок под гаражом принадлежащий истцу, не выходит. Места общего пользования не захвачены. В границах красных линий, в границах водных объектов, земель лесного фонда и городских лесов (согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре и подтвержденным путем ввода координат Х и У в программу ГИС ИНГЕО) земельный участок не расположен. Границы земельного участка находящегося под гаражом согласованы с соседними землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования границ, имеющийся в материалах дела.

В то же время, как следует из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на запрос суда, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов), по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарского городской Думы от 26.04.2001 года № 61.

В силу ст. 85 ЗК РФ если земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости после принятия новых правил землепользования и застройки не будут соответствовать установленному градостроительному регламенту данной зоны, то они, согласно ст. 85 ЗК РФ, могут использоваться без установления срока приведения в соответствие с регламентом. Но это допускается лишь в случае, если их текущее использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды, памятников истории и культуры. Однако реконструкция и расширение существующих, а также строительство новых объектов могут производиться только с соблюдением установленных градостроительных регламентов соответствующей зоны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент предоставления (в 1967 году) ГСК спорный земельный участок соответствовал всем требованиям действовавшего законодательства, предоставлялся именно под застройку индивидуальными гаражами, ГСК организован в соответствии с действующим на тот период законодательством, застроен. До настоящего времени земельный участок, отведенный ГСК, используется по назначению – под индивидуальные гаражи, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Градостроительный регламент, согласно которому спорный земельный участок оказался расположен в территориальной зоне ПК-1, был утвержден лишь в 2001 году, то есть через 36 лет с момента предоставления спорного земельного участка и организации ГСК, что не должно являться препятствием к оформлению прав истца на него. Также судом учтено, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере землепользования, не содержит прямого и однозначного запрета на приватизацию спорного земельного участка.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и учитывая, что земельный участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным НПГК (ГСК)-304 в бессрочное пользование, находится в границах земельного участка, предоставленного НПГК-304, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 27,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества и как объект гражданских прав исключительно после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, являются несостоятельными, поскольку суду представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором отражены сведения о его местоположении, площади, выполнено описание границ смежных земельных участков. Отсутствие государственного кадастрового учета спорного земельного участка само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку самостоятельно указанные данные истец получить не может, при этом границы и координаты спорного участка установлены, определение его на местности возможно.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шныревой ЕН – удовлетворить.

    Признать за Шныревой ЕН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,00 кв. м., с разрешенным использованием – под гараж, и назначением – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.06.2014 года.

Председательствующий О.А. Ермакова